SENTENCIAS HENRY


SENTENCIA CONSTITUCIONAL- 379 DE 2004 (Salvamento de voto)
IDENTIFICACIÓN
Institución: UNIVERSITARIA IUCESMAG
Jornada: MAÑANA
Semestre: OCTAVO-B
Apellidos y nombres completos
DAVILA LARA HERNY FABIAN.
PAZ MONTENEGRO JAIRO HERNANDO.
ZAMBRANO EGAS DIMAR HERNEY.

FICHA JURISPRUDENCIAL DE ANÀLISIS ESTATICO
ASPECTOS FORMALES
Corporación: CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA.
Denominación: SENTENCIACONSTITUCIONAL-379 DE 2004.
Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
Norma demandada: en esta se sentencia los ciudadanos Carlos Fernando Acevedo Supelano y Julián Martínez Herrera, Demandaron la inconstitucionalidad del artículo 37 A de la ley 712 de 2001 “Por el cual se reforma el Código Procesal del Trabajo”
Demandantes: Carlos Fernando Acevedo Supelano y Julián Martínez Herrera.ASPECTOS DE FONDO
Problema Jurídico: ¿las medidas cautelares del trabajador se aplica de igual forma a los trabajadores particulares como a los del sector público?
Ratio deciden di: “la corte analiza las intervenciones de la norma acusada y en ningún momento se refiere a la inembargabilidad de los bienes del Estado, y no puede el actor en un juicio de constitucionalidad plantear hipótesis que la mismanorma no desarrolla, además el legislador es autónomo para señalar la estructura de los procedimientos judiciales, sin que ello signifique vulneración del derecho fundamental al debido proceso, pues la norma establece los requisitos para que opere, asegurando el derecho de defensa, en la medida en que señala la valoración que debe hacer el juez para decidir finalmente si impone o no la medida,decisión que en todo caso puede ser apelada.”

Obiter dictum:
Las medidas cautelares tienen amplio sustento constitucional, puesto que desarrollan el principio de eficacia de la administración de justicia, son un elemento integrante del derecho de todas las personas a acceder a la administración de justicia  y contribuyen a la igualdad procesal.
De tal manera que si se produce una alteración delorden jurídico por la vulneración de un derecho o por el desconocimiento de una norma específica en perjuicio de otro, el Estado ha de velar por el restablecimiento de la juridicidad y ello explica que ofrezca a los asociados la jurisdicción para que los jueces, en ejercicio de la soberanía del Estado diriman los litigios conforme a un procedimiento señalado previamente por la ley.
La cortetambién tiene en cuenta que lo que afirma el demandante no es cierto al expresar que en este proceso que la autorización legal para solicitar y decretar medidas cautelares en los procesos laborales sea contraria a la Constitución.

Decisión: la corte tomo la decisión de exequibilidad del artículo 37 de la ley 712 de 2001 por la cual se reforma el código procesal del trabajo por los cargosformulados, teniendo en cuenta de que la norma en ningún momento se refiere a inembargabilidad de los bienes del estado, además es el legislador es autónomo para señalar la estructura de los procedimientos judiciales, tambien considera que no es cierto al expresar que en este proceso que la autorización legal para solicitar y decretar medidas cautelares en los procesos laborales sea contraria a laconstitución.


SENTENCIA CONSTITUCIONAL- 820 DE 2011 (UNÁNIME)
IDENTIFICACIÓN
Institución: UNIVERSITARIA IUCESMAG
Jornada: MAÑANA
Semestre: OCTAVO-B
Apellidos y nombres completos
DAVILA LARA HERNY FABIAN.
PAZ MONTENEGRO JAIRO HERNANDO.
ZAMBRANO EGAS DIMAR HERNEY.

FICHA JURISPRUDENCIAL DE ANÀLISIS ESTATICO
ASPECTOS FORMALES
Corporación: CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA.
Denominación: SENTENCIACONSTITUCIONAL-820 DE 2011.
Magistrado Ponente: LUIS ERNESTO VARGAS SILVA.
Norma demandada: en esta se sentencia se demanda la inconstitucionalidad del artículo 32 apartes subrayados del mismo, del decreto 2158 de 1948 del código procesal de trabajo y seguridad social, que fue modificado por la ley 1149 de 2007
Demandantes: los ciudadanos Deissy Milena Cruz Farfán, Liliana María Huertas Robayo,...