sentencias interpretativas

TRISyJ NAL CONSTITUCIONAL

PLENO JURISDICCIONAL

Expedientes 0021-2012-PI/TC, 0008-2013-Pl/TC, 0009-2013-PUTC,
0010-2013-PI/TC y 0013-2013-P1/TC

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Del 31 de octubre de 2014

Caso ley de Reforma Magisterial 3

COLEGIO DE PROFESORES DEL PERÚ Y CIUDADANOS C. CONGRESO
DE LA REPÚBLICA

Asunto
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra diversos artículos dela Ley 29944, de
Reforma Magisterial la Ley 29951, y contra la Ley del Presupuesto del Sector Público para
el Año Fiscal 2013

Magistrados firmantes:

URVIOLA HANI
IRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
LEDESMA NARVÁEZ
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

Caso Ley de Reforma Magisterial 3
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

TABLA DE CONTENIDOS
5

I. ANTECEDENTES
A. PETITORIO CONSTITUCIONAL

5

B.DEBATE CONSTITUCIONAL

7
7

B.1. Demandas
B.2. Contestación de la demanda
I. FUNDAMENTOS
RE LAS PRETENSIONES
NÁLISIS DEL CASO
A LA ESTRUCTURA DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL
Al. SUJETOS DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL

10
14
14
17
18
18

Ata. Exclusión de los docentes que laboran en el sector privado

19

A.1.6 Exclusión de un grupo de trabajadores de centros educativos públicos

20

A.1.6.1 Elcaso de los docentes sin título pedagógico

20

A.1.6.2 El caso de los auxiliares de educación

2

A.1.b.3 El caso de los profesores de institutos y escuelas de educación superior
22
A.1.c Exclusión de los docentes cesados y jubilados
A.2 PLAZAS ASIGNADAS

23
24

A.2.a Racionalización de plazas

24

A.21 Plazas para ascensos

25

A.3. ESCALAS MAGISTERIALES

26

A.3.a. Determinación de ochoescalas

27

A.3.b. Migración entre las diferentes escalas magisteriales

28

A.3.b. 1 La ubicación de los docentes en las escalas inferiores

28

A.3.6.2 La ubicación desigual en las escalas magisteriales

29

A.4. RECONOCIMIENTO DE SERVICIOS
B. EL RÉGIMEN ECONÓMICO MAGISTERIAL

30
31

2

DO,
f,‘

IhrsS
NAL Cc STITUCIONAL

Caso Ley de Reforma Magisterial 3

B-1. Presupuesto Asignado al Magisterio

31B-2. Monto Remunerativo de los Profesores

32

. B.2.a. Ausencia de regulación del monto específico de las remuneraciones

32

13.2.19 Remuneración íntegra mensual — RIM y bonificación por preparación de clases 32
B.2.c. Reducción de la remuneración íntegra mensual

34

13.241 Remuneración de los profesores contratados

34

\C. LA CARRERA MAGISTERIAL COMO FUNCIÓN PÚBLICA
C.1. ACCESO

37
38

C.LaRequisito de colegiatura

39

C.Lb Requisito de ausencia de violencia u obstrucción de los servicios públicos

39

C2. EJERCICIO

42

C.24 Reconocimiento de representación sindical

42

C.21. Medidas preventivas

43

C.2.b.1 Medida preventiva y presunción de inocencia

44

C.2.b.2 Duración de la medida preventiva

46

Cl.c. Sanciones disciplinarias

46

C.2.c.1. Debido procedimiento en laaplicación de las sanciones

46

C.2.c.2. Cese temporal por abandono de cargo

48

C3. EVALUACIÓN

49

C.3.a. Existencia de evaluaciones

50

C.3.b. Evaluaciones no previstas expresamente

52

C.3.c. Participación en los comités de evaluación y vigilancia

54

C.4. CONCLUSIÓN

56

C.4.a. Cese por límite de edad

56

C.4.b. Destitución por condena por delitos graves

62

C.4.6.1 Supuestos de interpretacióndel artículo impugnado

62

C.4.6.1.a Condena mientras era parte de la carrera pública magisterial

63

3

Caso Ley de Reforma Magisterial 3
TRIB L AL CO STITUCIONAL

C.4.6.1.b Condena antes de que sea parte de la carrera pública magisterial
C-4.c. Destitución por inasistencia
IV. FALLO

64
70
72

4

Caso Ley de Reforma Magisterial 3

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

SENTENCIA DEL TRIBUNALCONSTITUCIONAL
En Arequipa, a los 31. días de octubre de 2014, el Tribunal Constitucional en sesión
del Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Urviola Hani, presidente;
Miranda Canales, vicepresidente; Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada,
Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con los
votos singulares de los magistrados Miranda Canales y...