Sentencias penales
Páginas: 5 (1001 palabras)
Publicado: 2 de junio de 2011
Sentencia No. 20
Identificar o Visualizar las garantías que delegaba el recurrente.
La Licenciada Karla María Quintero Hernández defensora de Winston Javier Pavón Mercado y/o Valverde Gutiérrez interpuso recurso de Casación en la forma establecido en el arto 388 numeral 5 CPP citando como disposiciones violadas en los artículos 16,161 y 1 CPP referidos a la ilicitud de la prueba y a laobservancia de los derechos y garantías del acusado en el proceso penal.
La recurrente fija su argumentación en que la sentencia dictada por el Juez de Primera Instancia y confirmada por el Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Penal Numero Uno estaba fundamentada en prueba ilícita, debido a que en la etapa de investigación el oficial de Policía Álvaro José Pérez Marenco entrevisto losAdolescentes Ramón Antonio Puerto Bermúdez, Winston Javier Valverde Gutiérrez, Teófilo José Sánchez Gutiérrez y Wildón Antonio Sánchez Gutiérrez por el asesinato de José Guadalupe Sequeira, por el cual cada uno de ellos se declara culpable de dicho delito pero sin advertirles de entrada a cada uno sobre los derechos de abstenerse a declarar y a no declararse culpable y estar asistido y asesorado porabogado defensor y es por ello que solicito la exclusión de las pruebas dadas por Ministerio Publico que se derivaron de esta violación de garantías constitucionales.
De esas garantías violadas, ¿Cual es la posición de la Corte con respecto a esos principios violentados y cuáles son los principios que considera fueron violentados?
La Corte Suprema afirma que es deber de los fiscales y la PolicíaNacional respetar los derechos y garantías que tiene el imputado en la fase de investigativa
También esta afirma que es claro que las declaraciones que rindieron Ramón Antonio Puerto Bermúdez, Winston Javier Valverde Gutiérrez y/o Pavón Marenco, Teófilo José Sánchez Gutiérrez y Wildón Antonio Sánchez Gutiérrez ante la Policía Nacional fueron obtenidas en condiciones totalmente ilegales por elhecho de no habérsele comunicado sobre los derechos que tenían cada uno de guardar silencio y a un abogado defensor. Es por ello que se estuvo ante una inobservancia de derechos y garantías estipulados en la Constitución Política ya que se violo el derecho de defensa de los acusados.
Pero en este caso, la Sala estimo que aunque no se valoraran los elementos probatorios mencionadosanteriormente, existen otros indicios racionales que permiten mantener la culpabilidad de los acusados ya que estos medios de prueba se originaron de una fuente independiente autónoma y anterior a la violación constitucional y en consecuencia conservan su validez y por tanto no tienen como origen la prueba ilegitima.
Es por ello que la Sala de lo penal de la Corte Suprema de Justicia resuelve no ha lugaral recurso de Casación en cuanto a la forma interpuesto por la defensa del acusado Winston Javier Pavón Mercado y/o Valverde Gutiérrez contra la sentencia dictada por la Sala de lo Penal Número Uno del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua.
Y los principios que esta considero que claramente fueron violentados con respecto a las garantías procesales de su cliente, son losartos. 4, 103 CPP y el arto. 95 inciso 1, 3 y 10 de la LOPJ.
Sentencia No. 14
Identificar o Visualizar las garantías que delegaba el recurrente.
El Licenciado Álvaro Martin Chica Larios defensor de Oscar Rolando Marroquín Vásquez, Vinicio Rafael Zepeda Peñate y Samuel Rodolfo Puac Pérez interpuso recurso de Casación en contra de sentencia dictada por la Sala de lo Penal del referido Tribunalde Apelaciones de Managua que en su parte resolutiva modifica y reforma la sentencia dictada por el Juez Séptimo de Distrito Penal de Juicios, en la cual se declara culpable a los imputados anteriormente mencionados por el delito de Estafa y Asociación e instigación para delinquir en perjuicio de Álvaro David Espinoza Molina con una pena de seis años de prisión por el delito de Asociación e...
Identificar o Visualizar las garantías que delegaba el recurrente.
La Licenciada Karla María Quintero Hernández defensora de Winston Javier Pavón Mercado y/o Valverde Gutiérrez interpuso recurso de Casación en la forma establecido en el arto 388 numeral 5 CPP citando como disposiciones violadas en los artículos 16,161 y 1 CPP referidos a la ilicitud de la prueba y a laobservancia de los derechos y garantías del acusado en el proceso penal.
La recurrente fija su argumentación en que la sentencia dictada por el Juez de Primera Instancia y confirmada por el Tribunal de Apelaciones de Managua, Sala Penal Numero Uno estaba fundamentada en prueba ilícita, debido a que en la etapa de investigación el oficial de Policía Álvaro José Pérez Marenco entrevisto losAdolescentes Ramón Antonio Puerto Bermúdez, Winston Javier Valverde Gutiérrez, Teófilo José Sánchez Gutiérrez y Wildón Antonio Sánchez Gutiérrez por el asesinato de José Guadalupe Sequeira, por el cual cada uno de ellos se declara culpable de dicho delito pero sin advertirles de entrada a cada uno sobre los derechos de abstenerse a declarar y a no declararse culpable y estar asistido y asesorado porabogado defensor y es por ello que solicito la exclusión de las pruebas dadas por Ministerio Publico que se derivaron de esta violación de garantías constitucionales.
De esas garantías violadas, ¿Cual es la posición de la Corte con respecto a esos principios violentados y cuáles son los principios que considera fueron violentados?
La Corte Suprema afirma que es deber de los fiscales y la PolicíaNacional respetar los derechos y garantías que tiene el imputado en la fase de investigativa
También esta afirma que es claro que las declaraciones que rindieron Ramón Antonio Puerto Bermúdez, Winston Javier Valverde Gutiérrez y/o Pavón Marenco, Teófilo José Sánchez Gutiérrez y Wildón Antonio Sánchez Gutiérrez ante la Policía Nacional fueron obtenidas en condiciones totalmente ilegales por elhecho de no habérsele comunicado sobre los derechos que tenían cada uno de guardar silencio y a un abogado defensor. Es por ello que se estuvo ante una inobservancia de derechos y garantías estipulados en la Constitución Política ya que se violo el derecho de defensa de los acusados.
Pero en este caso, la Sala estimo que aunque no se valoraran los elementos probatorios mencionadosanteriormente, existen otros indicios racionales que permiten mantener la culpabilidad de los acusados ya que estos medios de prueba se originaron de una fuente independiente autónoma y anterior a la violación constitucional y en consecuencia conservan su validez y por tanto no tienen como origen la prueba ilegitima.
Es por ello que la Sala de lo penal de la Corte Suprema de Justicia resuelve no ha lugaral recurso de Casación en cuanto a la forma interpuesto por la defensa del acusado Winston Javier Pavón Mercado y/o Valverde Gutiérrez contra la sentencia dictada por la Sala de lo Penal Número Uno del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción de Managua.
Y los principios que esta considero que claramente fueron violentados con respecto a las garantías procesales de su cliente, son losartos. 4, 103 CPP y el arto. 95 inciso 1, 3 y 10 de la LOPJ.
Sentencia No. 14
Identificar o Visualizar las garantías que delegaba el recurrente.
El Licenciado Álvaro Martin Chica Larios defensor de Oscar Rolando Marroquín Vásquez, Vinicio Rafael Zepeda Peñate y Samuel Rodolfo Puac Pérez interpuso recurso de Casación en contra de sentencia dictada por la Sala de lo Penal del referido Tribunalde Apelaciones de Managua que en su parte resolutiva modifica y reforma la sentencia dictada por el Juez Séptimo de Distrito Penal de Juicios, en la cual se declara culpable a los imputados anteriormente mencionados por el delito de Estafa y Asociación e instigación para delinquir en perjuicio de Álvaro David Espinoza Molina con una pena de seis años de prisión por el delito de Asociación e...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.