Sentencias suprapoder constituyente

 
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Iván Rincón Urdaneta
 
Mediante escrito presentado el 29 de diciembre de 1999, ante la Corte en Pleno de la extinta Corte Suprema de Justicia, el ciudadano EDUARDO GARCIA, debidamente asistido por el abogado Lombardo Bracca, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 15.508, ejerció recurso de nulidad por inconstitucionalidad conjuntamente con acción deamparo constitucional, contra el acto de la Asamblea Nacional Constituyente de fecha 23 de diciembre de 1999, por el cual fueron nombrados el Fiscal General de la República, Contralor General de la República, Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, Defensora del Pueblo, Directivos del Consejo Nacional Electoral y miembros del "Congresillo".
 
El 14 de enero de 2000, fue remitido elreferido escrito a la Secretaría de esta Sala. En esa misma fecha, se dio cuenta y se designó ponente al Magistrado Iván Rincón Urdaneta, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
 
El 19 de enero de 2000, se recibió en la Secretaría de esta Sala, escrito presentado por la representación de la Fiscalía General de la República, mediante el cual solicita la declaratoria de inadmisibilidad dela acción de amparo constitucional interpuesta.

Realizada la lectura individual del caso, se pasa a decidir previas las siguientes consideraciones:
 
I
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
 
Como fundamento de su demanda de nulidad, el actor formula los siguientes planteamientos:
 
Que el día 23 de diciembre de 1999, apareció en el Diario "El Nacional", unartículo donde se afirmó, que por decisión de la Asamblea Nacional Constituyente se procedió al nombramiento de los funcionarios antes mencionados.
 
Que a los fines de tales designaciones, el ciudadano Luis Miquilena, Presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, recibió instrucciones directas del Presidente de la República Hugo Chávez Frías, en abierta violación al principio de separaciónde poderes.
 
Que la Junta Directiva del Tribunal Supremo de Justicia fue designada por un método de "cogollos", y no por su seno, como generalmente ocurría.
 
Califica al Fiscal General de la República designado, ciudadano Javier Elechiguerra y al Contralor General de la República, ciudadano Clodosvaldo Russián, como miembros de los partidos de Gobierno y adeptos al Presidente de laRepública. De igual manera, alega que los períodos de estos dos funcionarios aún no han precluido.
 
Cuestiona el nombramiento de la ciudadana Dilia Parra, para el cargo de Defensora del Pueblo, aunque no la vincula a militancia política alguna.
 
Señala que las figuras del Tribunal Supremo de Justicia y de Defensora del Pueblo no aparecen en la Constitución de 1961.
 
Que no existe"supraconstitucionalidad" en la decisión de la Asamblea Nacional Constituyente recurrida, toda vez que la misma cesó en sus funciones el día 15 de diciembre de 1999.
 
Finalmente, demanda la nulidad del acto cuestionado, alegando la violación de los artículos 68 y 69 de la Constitución de 1961, que consagran el derecho a la defensa y al debido proceso, para lo cual, únicamente cita textualmente -en dosoportunidades- jurisprudencia de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia de fecha 9 de junio de 1999.
 
II
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL EJERCIDA CONJUNTAMENTE CON EL RECURSO DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
 
El accionante solicita que de conformidad con lo establecido en el artículo 3º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y GarantíasConstitucionales, en concordancia con el artículo 49 de la Constitución de 1961, se suspendan "los efectos de las decisiones tomadas por la Asamblea Nacional Constituyente".
 
Justifica su pretensión cautelar en la violación y amenaza de violación de sus derechos constitucionales, ya que en su criterio, correría el riesgo de no ser juzgado por sus jueces naturales, de no garantizársele imparcialidad en...