Sentencias

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
 Sala de Casación Civil
 
 
Magistrado Ponente:

Manuel Isidro Ardila Velásguez

 
 
Bogotá, D.C., cinco (5) de julio de dos mil siete (2007).
 
 
Ref: exp. 08001-3103-007-1998-00358-01
 
 
 Decídese el recurso de casación interpuesto por el demandante contra la sentenciade 4 de noviembre de 2004, proferida por la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla en este proceso ordinario de Luis Gómez López contra Graciela Guerrero de Blel y personas indeterminadas.
 
 
I.- Antecedentes
 
El actor, mediante demanda que en principio enderezó contra la señora Guerrero de Blel y Guido de Jesús ParraAnaya, reformándola después para dirigirla sólo contra la primera, suplicó la declaración consistente en que ha ganado el dominio, por prescripción adquisitiva, del "lote número uno", cuya cabida es de 22.600 mts2, situado en la banda derecha de la carretera que de Barranquilla conduce a Puerto Colombia (hoy carrera 51 B), con las especificaciones allí contenidas.

 
Fácticamentese basa en que, agregando a la suya la posesión de su antecesora Lastenia María Jaraba de Díaz, que le transfirió mediante documento privado "escritura" 1949 de 3 de junio de 1998 de la notaría primera de Barranquilla, tiene más de veinte años de poseer el inmueble sin reconocer dominio ajeno, en forma quieta, pacífica y efectiva, y, además, sin embarazo ni perturbación de ninguna clase, y endesarrollo de la cual ha ejecutado "actos de señor y dueño tales como la construcción de vivienda, cisternas para almacenamiento de aguas, cultivos agrícolas y su consecuente explotación. Reparación de cercas, y en general las actividades propias del cuidado, cultivo y explotación de un lote de terreno, reparaciones locativas, usufructo de la propiedad, etc".
 
A todoesto respondió la demandada de variada manera, pues por un lado desconoció la posesión que en su favor alega Luis Gómez López, particularmente en lo relativo a la duración de la misma, y por otra parte lo contrademandó para que más bien le restituyese lo que considera es suyo, usando así la conocida acción reivindicatoria. A lo que replicó aquél que ella no contaba con legitimación paracontrademandar de ese modo.
 
El ad-quem revocó la sentencia de primera instancia que había dado pábulo a la pertenencia y desestimado la demanda de reconvención y, a trueco de ello, al tiempo que denegó la primera, dio paso a la reivindicación.
 
 
II.- La sentencia del tribunal
 
Tras un ligero recuento del litigio, aclaró que al proceso ciertamente se dio eltrámite que por ley era mandado, algo a lo que con esmero se aplicó habida cuenta de lo inquieto que sobre el particular se mostró el apelante, y descartó así la posibilidad, que sugerida venía por él, de que por rezar el certificado de tradición del inmueble que es "rural", se tratara de un asunto de naturaleza agraria, al que entonces había de tratarse jurídicamente de otra manera. 
Y fue razón para así estimarlo, la de que es la propia ley la que por erradicar las posibles contiendas de si una heredad pertenece a una u otra clase, trajo el elemento diferenciador en el artículo 1º del decreto 2303 de 1989, conforme al cual, dijo, es de rigor acudir al concepto "agrariedad, que consiste en mirar en cada caso concreto la destinación que tiene el inmuebleobjeto del litigio, y si el mismo está destinado a la producción agroeconómica o el caso está contemplado en alguno de los eventos del artículo primero del Decreto (...) (a saber) que se trate de relaciones de naturaleza agraria, especialmente los que deriven de la propiedad, posesión y mera tenencia de predios agrarios, de las actividades agrarias de producción y de las conexas de transformación y...