sentencias

IV. FORMATO DE FICHA PARA EL ANALISIS DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.
SENTENCIA T 1025 DE 2002- HERMAFRODITISMO
Tipo de proceso que genera la sentencia:
Al( ) crf( ) d( ) e( ) lat( ) le( ) op( ) re( ) su( ) t(x)
1. Numero de sentencia: c( ) su( ) t(x)
2. Fecha de la sentencia: 2002
3. Magistrado ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil.
4. Magistrados queintegraron la sala:
Dr. Rodrigo Escobar Gil.
Dr. Alejandro Martínez Caballero.
Dr. Carlos Gaviria Díaz.
5. Magistrados que salvaron el voto: 3
6. Magistrados que aclararon el voto: 0
7. Votación: 3-0
8. Actor o accionante: los padres del menor.
9. Categoría a la que pertenece: pn(x) pj( ) dp( )
10. Concepto del ministerio publico: si( ) no(x)
11. Intervinientes: Dr. Ricardo DiezGarcía especialista en cirugía pediátrica, explico las causas del pseudohermafroditismo, cuando se presenta en una persona.
Prof. Jaramillo Gonzales director del departamento de psiquiatría de la universidad nacional, explico el caso más usual de pseudohermafroditismo femenino (hiperplasia adenal congénita).
12. Pruebas solicitadas en la corte constitucional: si( ) no(x)
13. Audiencia pública:si( ) no(x)
14. Temas: “son vulnerados los derechos fundamentales del menor a la integridad física, al libre desarrollo de la personalidad, a la igualdad, al debido proceso, y en general, a los derechos fundamentales de los niños.”
15. Norma objeto de pronunciamiento:



16. Tesis de la corte constitucional:
A. Doctrina del caso concreto(ratio decidendi):
Sentencia SU-337 de 1999M.P Alejandro Martínez Caballero, T-477 de 1995 M.P Alejandro Martínez Caballero, T – 692 de 1999 M.P Carlos Gaviria Díaz, la corte constitucional tomo como base casos que ya se habían expuesto en estas sentencias similares a lo que estaba ocurriendo con el menor.
“La corte realizo un estudio completo y detallado acerca de tales problemas y sobre las soluciones que para ellos se han encontradoen la jurisprudencia.”

17. Discusión critica de la jurisprudencia de la corte señalando sus aciertos y sus debilidades y sugiriendo las líneas más favorables para la evolución futura de la jurisprudencia:

Para nosotras estuvo muy bien la decisión tomada, que por medio de una asesoría integrada por un equipo demédicos especialistas, psicólogos y trabajadores sociales orienten al menor y a sus padres para que tomen la decisión correcta.
Al seguro social le corresponde practicarle la cirugía al menor, si así el lo desea, ya que al no hacerlo se le estarían vulnerando muchos derechos a este.








IV. FORMATO DE FICHA PARA EL ANALISIS DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.SENTENCIA C- 591 DE 1995 PERSONA NATURAL
Tipo de proceso que genera la sentencia:
Al( ) crf( ) d(x) e( ) lat( ) le( ) op( ) re( ) su( ) t( )
1. Número de sentencia: c(x) su ( ) t ( )
2. Fecha de la sentencia: 07-12-95
3. Magistrado ponente: Dr. Jorge Arango Mejía
4. Magistrados que integraron la sala:
Dr. Jorge Arango Mejía
Dr. Orlando Solano Bárcenas
Dr. Antonio BarreraCarbonell
Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz
Dr. Carlos Gaviria Díaz
Dr. Hernando Herrera Vergara
Dr. Alejandro Martínez Caballero
Dr. Fabio Morón Díaz
Dr. Vladimiro Naranjo Mesa
5. Magistrados que salvaron el voto: ninguno
6. Magistrados que aclararon el voto: ninguno
7. Votación: no se aclara
8. Actor o accionante:
Hernán Darío Vergara Meza
Víctor Manuel Serna Medina
9. Categoría a la quepertenece: pn (x) pj ( ) dp ( )
10. Concepto del ministerio publico: si (x) no ( )
11. Intervinientes: Dra. María Cristina Ocampo de Herrán directora del ICBF, Dr. Gonzalo Suarez Beltrán (Ciudadano).
12. Pruebas solicitadas en la corte constitucional: si ( ) no (x)
Cuales:
13. Audiencia pública: si ( ) no (x)
14. Temas: Hernán Darío Vergara Mesa y Víctor Manuel Serna Medina...