Sentencias
Páginas: 2 (453 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2013
Referencia de la demanda de inconstitucionalidad:
De qué trata la demanda
Objeto de control
DL N° 762/2011
Parámetro de control
Arts. 2,3,11,72 ORD 3°, 198 CNInforme de autoridad
La Asamblea Legislativa, como autoridad demandada en el presente proceso, rindió informe en el cual justificó la constitucionalidad del decreto impugnado de la siguiente manera:A. Luego de reseñar brevemente el procedimiento de elección del Presidente y Magistrados de la CCR, señaló que conformó una subcomisión legislativa para estudiar las propuestas de los 76 candidatospara los cargos en mención.
Así, con respecto al requisito de honradez notoria, la Asamblea expresó que se solicitaron diversos informes, v. gr. a las instituciones que conforman el Ministerio Público,Sección de Investigación Profesional, Sección de Investigación Judicial y Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia, Tribunal de Ética Gubernamental, Consejo Nacional de la Judicatura y ala CCR misma, con el fin de verificar si los aspirantes no poseían impedimento alguno para optar al cargo.
Informe de FGR
En los informes de la FGR y la CCR se detalló que han existidodiversos juicios y sus respectivas condenas de la misma CCR –en su mayoría pendientes de revisión por el sistema de recursos– en contra de los candidatos que resultaron electos.
A pesar de ello, laAsamblea sostuvo que, luego de estudiar los citados informes, se determinó que ninguno indicó que existiera alguna sentencia condenatoria ejecutoriada en contra del Magistrado Presidente o de los otrosMagistrados de la CCR que fueron electos. Ello, luego de haber reducido la lista de aspirantes a 15 profesionales.
Por tanto –aclaró–, si se aplicara el criterio sugerido por la ciudadana demandante–eliminar a cualquier aspirante a los cargos de la CCR por el hecho de contar con un expediente abierto en alguna institución pública–, la actora igualmente hubiera sido retirada de la lista de...
De qué trata la demanda
Objeto de control
DL N° 762/2011
Parámetro de control
Arts. 2,3,11,72 ORD 3°, 198 CNInforme de autoridad
La Asamblea Legislativa, como autoridad demandada en el presente proceso, rindió informe en el cual justificó la constitucionalidad del decreto impugnado de la siguiente manera:A. Luego de reseñar brevemente el procedimiento de elección del Presidente y Magistrados de la CCR, señaló que conformó una subcomisión legislativa para estudiar las propuestas de los 76 candidatospara los cargos en mención.
Así, con respecto al requisito de honradez notoria, la Asamblea expresó que se solicitaron diversos informes, v. gr. a las instituciones que conforman el Ministerio Público,Sección de Investigación Profesional, Sección de Investigación Judicial y Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia, Tribunal de Ética Gubernamental, Consejo Nacional de la Judicatura y ala CCR misma, con el fin de verificar si los aspirantes no poseían impedimento alguno para optar al cargo.
Informe de FGR
En los informes de la FGR y la CCR se detalló que han existidodiversos juicios y sus respectivas condenas de la misma CCR –en su mayoría pendientes de revisión por el sistema de recursos– en contra de los candidatos que resultaron electos.
A pesar de ello, laAsamblea sostuvo que, luego de estudiar los citados informes, se determinó que ninguno indicó que existiera alguna sentencia condenatoria ejecutoriada en contra del Magistrado Presidente o de los otrosMagistrados de la CCR que fueron electos. Ello, luego de haber reducido la lista de aspirantes a 15 profesionales.
Por tanto –aclaró–, si se aplicara el criterio sugerido por la ciudadana demandante–eliminar a cualquier aspirante a los cargos de la CCR por el hecho de contar con un expediente abierto en alguna institución pública–, la actora igualmente hubiera sido retirada de la lista de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.