sentencias

PARANA, 15 de marzo de 2013.Y VISTOS:
Esta causa caratulada:

"LISFCHITZ, Hugo B. S/

INFRACCION A LA LEY Nº 13.944 - Incumplimiento Deberes
Asistencia Familiar-", (Expte Nº 5.985), y,
CONSIDERANDO:
1- Que mediante decreto de fs 738 se fijó
fecha para el Debate en los días 4, 5, 6 y 7 de Marzo del cte. año.2- A fs 746/748 se presentan por escrito
TRIANA MILAGROS LIFSCHITZ y JOELLIFSCHITZ, desistiendo de la
querella que ellos le entablaron oportunamente a su padre Hugo
Benjamín LIFSCHITZ, solicitando al mismo tiempo la suspensión del
debate fijado, impetrando una solución alternativa al conflicto que
diera origen a estos actuados, poniéndose a disposición del Tribunal a
fines de ser escuchados.En fs. 758/759 obra el dictamen de la
Srta Fiscal de Cámara -Dra. María CarolinaCASTAGNO- manifestando
que no tiene objeciones al pedido efectuado, debiéndose fijar
Audiencia para que las partes ratifiquen la propuesta realizada.A fs 761/762 se agrega un escrito firmado
por María Alejandra NAZARDIN, con el patrocinio del Dr. Juan Andres
CHAULET, donde aclara que ella ya no tiene la patria potestad sobre
sus hijos Triana Y Joel (pues ambos cumplieron la mayoría de edad)por lo tanto tampoco tiene la representación legal de los mismos,
aclarando también que sus dos hijos (menores en el momento de

iniciarse esta causa) fueron los únicos ofendidos por el delito de
acción pública que se investiga en estas actuaciones.3-

En fecha 07 de Marzo del cte. año se

celebra una Audiencia con la presencia de todos los involucrados en el
conflicto de marras,glosando a fs 768/769 el acta correspondiente.En

su

transcurso,

el

Dr.

Guillermo

Vartorelli (en nombre de sus representados Triana Milagros Lifschitz
y Joel Lifschitz) dijo que éstos le explicaron una situación atípica a su
haber profesional,

que habiendo adquirido la mayoría de edad le

expresaron la voluntad inquebrantable de no seguir adelante con este
proceso. Ellos no seentienden víctimas ni parte en este proceso. Les
aconsejó renunciar al carácter de querellante particular pero atento a
las nuevas medidas alternativas de solución de conflictos vigentes,
proponer una medida conciliatoria. Una causa penal de este tipo que
involucra a una familia y no tiene trascendencia hacia el Estado o
terceras personas es una situación ideal para implementar este tipo
demedidas alternativas de resolución del conflicto. En casos como el
presente, entiende que queda en manos de la propia parte interesada
el decidir si continúa con la acusación . Por ello han planteado llevar a
cabo esta audiencia de conciliación nada menos que con su propio
padre. Ellos entienden que no han sido víctimas en modo alguno del
delito de incumplimiento de los deberes de asistenciafamiliar, nunca
fueron

privados de los bienes ni necesidades básicas indispensables

para su desarrollo. La solución pacífica que se impone en este caso es
el DESISTIMIENTO TOTAL DE LA ACCION POR PARTE DE SUS
PATROCINADOS y empezar un camino de composición en el seno
familiar en otro ámbito que no sea el penal. Tenemos por un lado una
persona que ha sido sometida por muchos años a unproceso penal. Y

por el otro sus hijos que entienden que no han sido víctimas, no
quieren seguir adelante, ni ver a su padre acusado en un proceso
penal.A continuación, el Dr. Miguel Angel Cullen,
(como

Defensor del imputado) adhiere a las palabras pronunciadas

por el Dr. Vartorelli, y se allana a esta conciliación. Discrepa en que
no es que al Estado no le interese esta situación, porel contrario el
propio Estado a traves de los Pactos Internacionales fomentan la
protección de la familia. Y aquí existe una familia que se ha
reencontrado. Al Estado le tiene que interesar la solución del conflicto
entre las partes. A lo largo de los años el Estado confiscó a la víctima.
Pero en estos casos, en estos delitos donde está involucradas las
otras ramas del derecho se debería...