Sentencias

Se configura el delito de estafa, cuando se negocian inversiones a través de una actividad o sistema piramidal, por cuanto es una actividad prohibida por el ordenamiento jurídico, en razón de que el beneficio del sistema lo proporciona única y exclusivamente, el ingreso de nuevos consumidores -"inversionistas"- que se afilian con la intención de obtener un lucro o ganancia con su adhesión. Elardid consiste en engañar al sujeto pasivo del delito de estafa, ocultándole la ilegalidad y el riesgo de este tipo de negociación o inversión, la cual incluso, en el caso concreto, fue prohibida, expresamente, al sujeto activo del ilícito, por parte del Ministerio
Exp: 03-200337-0305-PE
Res: 2009-00002
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cuarenta y sieteminutos del trece de enero de dos mil nueve.
Recurso de casación interpuesto en la presente causa seguida contra Enrique Eduardo Naranjo Hoepker, casado, cédula de identidad 105180128, nació en San José, el 7 de setiembre de 1959, de 46 años, vecino de Alajuela, La Tropicana sur, de la entrada principal 15 metros este, primer casa a mano derecha con portón de madera, color blanca de dos plantas,por el delito de estafa, en perjuicio de Paul Frederick Wohfeil. Intervienen en la decisión del recurso los Magistrados Jesús Ramírez Quirós, Alfonso Chaves Ramírez, Magda Pereira Villalobos, Jenny Quirós Camacho y Ana Eugenia Sáenz Fernández, estas dos últimas como Magistradas Suplentes. También interviene en esta instancia los licenciados Fabio Trujillo Hering y Luis Enrique Pastrana Reyes comodefensores particulares del encartado. Se apersonó el representante del Ministerio Público.
Resultando:
1.- Mediante sentencia Nº 131-06 dictada a las ocho horas del diez de marzo de dos mil seis, el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de Alajuela, resolvió: “POR TANTO: De conformidad con los artículos 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 39, 41 de la ConstituciónPolítica, 1, 30, 31, 45, 59 a 62, 71 a 77, 216, inciso 2), 103 del Código Penal, 1 a 15, 111 y siguientes 180 y siguientes, 184 y siguientes, 265, 360 a 372 del Código Procesal Penal, 122,123, 124 del Código Penal de 1941 y 1045 del Código Civil, el Tribunal por unanimidad de sus votos resuelve: DECLARAR al acusado ENRIQUE EDUARDO NARANJO HOEPKER, autor responsable del delito de ESTAFA DE MAYOR CUANTÍA,en perjuicio de PAUL FREDERICK WOHLFEIL, y se le impone una pena de UN AÑO DE PRISION, pena que deberá descontar en el lugar y forma que determinen los reglamentos penitenciarios previo abono de la preventiva sufrida si la hubiere, remítanse los testimonios de estilo para ante el Instituto Nacional de Criminología y el Juez de Ejecución de la Pena. Son los gastos del proceso en lo penal a cargo delimputado. Asimismo se le concede al encartado el beneficio de la ejecución condicional de la pena por el término de TRES AÑOS, advertido de que si cometiere nuevo delito doloso sancionado con pena superior a los seis meses de prisión, se le revocará dicho beneficio debiendo cumplir ambas penas en prisión. Firme el fallo inscríbase en el Registro Judicial. Se ordena la destrucción de la evidencia.Se declaran sin lugar las excepciones de falta de legitimación y de pago total y se declara parcialmente con lugar la ACCION CIVIL RESARCITORIA incoada por el actor civil PAUL FREDERIK WOHFEIL contra el demandado civil ENRIQUE NARANJO HOEPKER y se le condena a pagar por concepto de DAÑO MATERIAL la suma de CINCO MIL DOLARES, así como los intereses dejados de percibir desde enero del año milnovecientos noventa y ocho hasta su real y efectivo pago, los cuales se acogen en abstracto y se liquidarán en ejecución de sentencia, así como las costas procesales y personales. Se rechaza el rubro por concepto de DAÑO MORAL. Firme el fallo archívese el expediente y mediante lectura notifíquese. OLGA VIALES ROSALES, ROSARIO ALVARADO CHACON, HANNY SBRAVATTI MAROTO. JUECES DE JUICIO. ”SIC.
2.-...