sentencias

1.- Con fecha 24 de junio de 2010 se procedió a trabar embargo sobre bienes muebles de su posesión y dominio, que al momento del embargo se encontraban en su domicilio, los bienes son los que rolanen el acta de fs.5. Si bien el derecho de garantía general del acreedor faculta a éste para embargar todos los bienes que se encuentren en poder del demandado, el embargo de autos se practicóafectando a bienes que son de exclusiva propiedad del tercerista de los que está en posesión y que están amparados por la presunción del artículo 700 del Código Civil. Esta situación de anormalidad se haproducido porque la ejecutante ha designado como domicilio de la ejecutada el correspondiente a su morada. Ello es así puesto que la misma, al separase de su marido, llegó a vivir como allegada asu casa, puesto que su precaria situación económica no le permitía solventar por sí sola los gastos de una nueva vivienda. Al momento de llegar a su casa, la ejecutada sólo ingresó su cama y susvestimentas. Siendo todos los bienes muebles de propiedad del tercerista, reconociendo esta circunstancia la ejecutada...
1.- Con fecha 24 de junio de 2010 se procedió a trabar embargo sobre bienesmuebles de su posesión y dominio, que al momento del embargo se encontraban en su domicilio, los bienes son los que rolan en el acta de fs.5. Si bien el derecho de garantía general del acreedor facultaa éste para embargar todos los bienes que se encuentren en poder del demandado, el embargo de autos se practicó afectando a bienes que son de exclusiva propiedad del tercerista de los que está enposesión y que están amparados por la presunción del artículo 700 del Código Civil. Esta situación de anormalidad se ha producido porque la ejecutante ha designado como domicilio de la ejecutada elcorrespondiente a su morada. Ello es así puesto que la misma, al separase de su marido, llegó a vivir como allegada a su casa, puesto que su precaria situación económica no le permitía solventar por...