SENTENCIAS

SENTENCIA SU.998/00 MAGISTRADO PONENTE: DR. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO
HECHOS
1. El 24 de septiembre de 1999 fueron despedidos colectivamente en forma unilateral y sin justa causa 221 trabajadores  oficiales, todos cobijados por la convención colectiva y en su gran mayoría afiliados a organizaciones sindicales: 130 a SINTRAPREVI y 55 a ASDECOS
2. en la solicitud presentada por los solicitantesno hubo autorización del ministerio del trabajo para tal despido colectivo y solo fue una decisión unilateral de previsora SA
3. la justificación de este despido es supuestamente por restructuración de personal pero realmente es una táctica para golpear las organizaciones SINDICALES
tres motivos
exceso de trabajadores frente a la planta de personal aprobada por la compañía
proyecto demodernización tecnológica
nueva estrategia comercial
CONSIDERACIONES JURIDICAS
1.  La terminación unilateral del contrato de trabajo, sin justa causa, aunque esté permitida por la ley, no puede ir contra la Constitución. Por lo tanto, la autonomía para el despido no sirve de disculpa para obstruir la libertad de asociación sindical. El principio de la autonomía contractual, si bién es cierto emana de lalibertad, no puede ser absoluta. Debe respetar otros derechos establecidos en la Constitución, como el derecho de sindicalización
2. El despido colectivo amenaza el derecho de asociación
3.  Por otro aspecto, se tiene que en el presente caso hubo el manifiesto deseo patronal de suspender una cláusula convencional que consagra la estabilidad laboral y como no se logró tal propósito se despidieron220 trabajadores. se buscó  la supresión de la cláusula 25 de la convención colectiva
4. Si lo que se trataba era de buscar un nuevo perfil para los trabajadores, la solución no es el despido  sino "ofrecer formación y habilitación profesional  y técnica a quienes lo requieran"
5.  En conclusión,
según la jurisprudencia que se reitera, no puede servir de disculpa para golpear a un sindicato, laposibilidad de la terminación unilateral del contrato de trabajo de sus afiliados
hubo interés manifiesto por parte de la compañía para que se suspendiera una cláusula convencional, de ahí que prestaron ayuda logística para que una Asamblea de Delegados de los trabajadores lo hiciera y como esto no ocurrió, la negativa sindical fue el detonante para el despido masivo de trabajadores especialmentesindicalistas. Queda, pues, demostrado, con prueba documental de la propia compañía que hubo retaliación por una decisión que es propia de la autonomía sindical y por consiguiente se afectó ostensiblemente la libertad sindical.
se despidieron y luego se trajo personal mediante agencias de empleo y aún quedan puestos por cubrir luego la reestructuración no se orientaba a disminución de personal, nia menos gastos, ni nuevos perfiles
DECISION
1. REVOCAR los fallos objeto de revisión, en la T-275957: el proferido por la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca y el dictado por Consejo Superior de la Judicatura en la acción de tutela instaurada por Ana Isabel Forero y Fernando Stallin Flórez a nombre de SINTRAPREVI y ASDECOS contra La Previsora S.A. compañía deseguros y en su lugar proteger el derecho de asociación y libertad sindical de Sintraprevi, de Asdecos y de los siguientes trabajadores…
2. ORDENAR a la empresa La Previsora S.A. Compañía de Seguros, que dentro del término de 48 horas siguientes a la notificación del presente fallo reintegre a cargos de igual o superior categoría a los trabajadores 
3. CONFIRMAR las otras decisiones objeto derevisión
4. No hay lugar a las indemnizaciones pedidas para los sindicatos.

SENTENCIA SU-667/98 JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
HECHOS
1. El 19 de febrero fui despedido por el Rector encargado de la Universidad con apoyo en varios hechos que agrupó en tres numerales. En el primero se me acusó de no haber asistido a clases y de no cumplir con mi horario de profesor de tiempo completo. En el segundo...