sentencias

Sentencia número 6
Principio de lesividad al bien jurídico


Juzgado Tercero de Paz: Soyapango, a las doce horas y cuarenta minutos del día dos de julio de dos mil doce.
Este proceso penal sumario documentado en expediente número 03848-12-SOY-PNPS-3PA1, se inició mediante requerimiento fiscal presentado por la abogada Claudia Yanira Iglesias Aguillón, agente auxiliar del Fiscal Generalde la República, contra el imputado no detenido Jorge Alberto Cordón Estrada, de veintidós años de edad, acompañado, de nacionalidad nicaragüense, nacido el veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, residente en Reparto los Santos uno, pasaje San Fernando, numero noventa y nueve, Soyapango, con documento único de identidad número 04237011-6.
A dicho imputado se le atribuye eldelito calificado provisionalmente como Posesión y Tenencia, previsto en el artículo 34 Inc. 1 de la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas (en lo sucesivo LRARD por brevedad), en perjuicio de la Salud Publica. Hecho acaecido, según hipótesis fiscal a las seis horas y treinta minutos del día seis de mayo de dos mil doce, en la segunda calle oriente y calle antigua a Matazano, deSoyapango.
Han intervenido como partes en el presente proceso, la abogada Claudia Yanira Iglesias Aguillón, agente auxiliar del Fiscal General de la República; y la abogada Ilma Isabel García Cruz, defensora particular y de confianza del imputado; y suscribe la presente el Juez Tercero de Paz de Soyapango, Salomón Enrique Landaverde Hernández.Analizadas las pruebas producidas e incorporadas en la vista pública, hago las siguientes consideraciones:
En lo que sigue de la presente se describirá la hipótesis fiscal (1), se argumentará sobre competencia de éste juzgado (2), se argumentará sobre la procedencia de la acción penal (3), acción civil (4), se describirán las pruebas producidas y los hechos probados en juicio (5), sehará referencia al estado constitucional del derecho y los límites constitucionales al derecho penal (6), sobre la inaplicabilidad del art. 34 Inc. 1º de la Ley Reguladora de las Actividades relativas a las Drogas, la inexistencia del delito y absolución del imputado (7), y finalmente, sobre la destrucción de la droga (8). A ello dedico las siguientes líneas.
1.-En el requerimiento fiscal seplantea como hipótesis de cargo, la siguiente: “El día seis de mayo de dos mil doce, aproximadamente como a las cinco horas, cuando los agentes Osmin Santiago Peña Rodas y Misael Abdías Castro Magaña, pertenecientes a la sub delegación centro de Soyapango, de la policía nacional civil, cuando realizaban un patrullaje preventivo en motocicleta, en el sector de responsabilidad, de la segunda calleponiente, y calle antigua am Matazano, cuando observaron a dos individuos, que se encontraban en el referido lugar, y al notar la presencia policial, un sujeto se mostro nervioso, acto seguido el agente Peña Rodas, basado en lo dispuesto 19 de la Constitución y 196 del código procesal penal, procedió a identificarlo y al registrarlo le encontró en la bolsa delantera del lado derecho del pantalón unabolsa plástica de color negro, la que contenía 58 porciones pequeñas de sustancia solida blanquecina, cada una envuelta en papel aluminio, por creerse que podría tratarse de droga se le comunica, que sería trasladado hasta la sección antinarcóticos de la delegación de Soyapango, para que le realicen prueba de campo, tomando la agente peña rodas, la custodia de las evidencias, y al llegar a lasección son atentados por el agente Luis Alberto García, quien recibió y en presencia de los intervinientes y del sujeto, procede a realizar prueba de campo, contabilizando las porciones, de sustancia solidas, saliendo un total de 58 porciones, con envoltorio de papel aluminio y de estas toma una muestra para realizar prueba de capo, donde obtiene un resultado positivo, a cocaína, lo que fue embalado...