Sentido de la existencia en heidegger y ortega y gasset

Observador de sí mismo.
Juan Sebastián Villegas Restrepo - Colegio San Ignacio de Loyola



“Hoy estoy vencido, como si supiera la verdad.
Hoy estoy lúcido, como si estuviese a punto de morirme”.
Fernando Pessoa. Tabaquería.




En la siguiente ponencia abordaremos la pregunta sobre cuál es el sentido de la existencia humana; para ello definiremos en primera instancia qué entenderemospor existir y acudiremos a los conceptos de autenticidad, felicidad y ética, para resolver el cuestionamiento planteado. Diremos que todo aquello que involucra una pregunta por el existir está directamente relacionada con la pregunta por el ser. Para Heidegger el existir es el resultado de aquello a lo cual tienen sentido en el acto; es decir, cuando queremos captar el sentido de algo, de su ser,no es posible hacerlo sin adentrarse en el sentido del acto del objeto. Este fenómeno, explicado en Ser y Tiempo, es el resultado de entender la existencia humana sólo posible en calidad de observadores de la misma. Cuando queremos conocer lo que es algo, sólo podremos entender qué es, si antes lo percibimos como que está ahí, es decir, yo estoy determinando el acto en el que se encuentra elobjeto a estudiar. En la música, por ejemplo, si no me hallo en el lugar de la realización de la misma, se queda en mero ruido. Estas reflexiones de carácter fenomenólogico, en el cual es necesaria una actitud específica para determinar “los fenómenos tal y como ellos son de por sí”#, hacen que Heidegger llegue entonces a preguntarse sobre ¿Cómo se ha de mirar, en general, para que se pueda mostrar elhombre tal y como “es”? responde pues: “el pensamiento de la existencia, si ha de comprender esta existencia, tiene que situarse en el sentido de su realización”.#
Podemos decir entonces que la existencia humana consiste en la apropiación del existir. Cuando digo que existo no solo estoy dando por sentado mi condición de ser sino que incluyo el conducir mi vida. Existir sobrepasa el hecho decondición de ser y de estar, y se asemeja al ser que está ahí (Dasein), que se apropia de su condición de ser y conduce su existencia. Ahora bien, el existir, ya entendido como la posibilidad de permanecer en condición de observador del fenómeno del ser, de esta manera, presupondría dos actitudes: la de quien mira su vida a través de unos lentes claros, y la de quienes miran en niebla; es decir,quien se apropia de una vida auténtica, y la de quien no.

Para entender lo que es auténtico, debemos decir que el hombre que asume como condición primordial la pregunta por sí mismo (repetirse constantemente el cómo se debe mirar al hombre para comprenderlo) pero saca la pregunta de la generalidad y la permea de sus dudas existenciales, contiene, en su modus vivendi, los procesos deautenticidad. De ahí que no podamos edificar un concepto general de lo que es auténtico. Todos los hombres son el resultado de lo que han vivido y de lo que han hecho con ello; ahora bien, ninguno puede excluir a ese otro de lo que es, contextual o empíricamente. Más acercado a el sentimiento de autenticidad, podemos, meramente, considerar que el primer paso es tener un firme propósito de autoconocimiento.No obstante, en la búsqueda por entender lo que consideramos como auténtico, encontramos que, si bien determinar una generalidad sería problematizar aún más el encontrar “ser el que se es”, como diría Píndaro, existen fenómenos de carácter social-culturales y psicológicos que acompañan, en todos los casos, el por qué de estar lúcido en sí mismo o caminar en niebla. El primero habla de lasconstrucciones sociales preexistentes en el mundo que se habita -determinantes del contexto- (no necesariamente degradantes para el proyecto de autenticidad; sino, por el contrario, grandes focos de posibilidades de conciencia), y el segundo, de aquello que edifica al hombre en su relación con los otros y consigo mismo; que, si bien, pueden desencadenar la desviación por el camino a encontrarse,...