sentido de la vida

Sentido de la vida:

La vida es un entrenamiento para la muerte. 
dice que nuestro objetivo es enriquecer el espíritu y alejarse del mundo terrenal tanto como sea posible y así llegar a quedarse en el mundo de las ideas después de muerto y dejar de dar vueltas entre el mundo de la doxa y del episteme.

--Para Platón la finalidad de todo verdadero conocimiento es la praxis, alcanzar unasociedad perfecta. 

En la vida terrestre, el alma está unida al cuerpo, pero de forma puramente accidental, el cuerpo es una cárcel de la que el alma debe liberarse a través del conocimiento y la virtud. Platón asemeja la unión entre el cuerpo y el alma como el jinete y el caballo o como el piloto y la nave que gobierna. El único sentido de la vida es precisamente la liberación de las atadurasmateriales.

Sentido de la muerte:

PLATÓN: Platón considera que filosofar es prepararse para morir, pero prepararse para morir no es otra cosa que pensar en la vida(mortal en que vivimos. El saber que vas a morir es lo que hace que tu vida sea única e irrepetible. Todas las tareas y empeños que hacemos o ponemos en nuestra vida lo utilizamos para resistir ante la muerte. Es la conciencia de lamuerte la que convierte la vida en un asunto muy serio para cada uno.
El decía que la muerte es un cambio de lugar para el alma (que es la esencia de los seres humanos según el) y que cuando una persona moría, el alma se liberaba de la cárcel del cuerpo, reencarnando hasta su purificación para después ir al mundo divino y eterno de las ideas. el no veía a la muerte como algo malo o algo por locual asustarse ya que simplemente era una transición del alma, un cambio de espacio

La existencia de Dios:

El Dilema de Platón no se refiere a la existencia de Dios, sino a la coherencia lógica de algunas afirmaciones sobre Él. Empieza con tres proposiciones aparentemente ciertas y compatibles para el cristiano: 

1. Dios es bueno. 
2. Dios quiere que hagamos el bien. 
3. Dios es la basede la ética (o de la moral). 

Las 2 primeras proposiciones son evidentemente ciertas para las religiones cristianas, y la tercera también lo es, pero de forma menos obvia. Pero, haciendo un razonamiento simple, encontramos una contradicción entre 1 y 3. Si Dios es bueno, es porque las cosas que son buenas lo son independientemente de Dios. Si no fuese así, Dios decidiría lo que es bueno y malo,y estaría por encima de lo bueno y de lo malo y, por tanto, no sería posible clasificarlo dentro de alguno de estas categorías. Por tanto, si Dios decide lo que es bueno y malo no puede ser considerado bueno. 

Si Dios es bueno, no puede decidir lo que es bueno o no. Hará cosas buenas o no las hará, pero no decidirá qué es bueno o qué no lo es. 

Se suele alegar que Dios, por su naturaleza, nopuede ser malo, solo puede ser bueno. Pero hablar de cualquier cualidad de la naturaleza divina es hablar de las causas o las explicaciones de la inclinación de Dios a ser bueno, pero no del hecho de cómo se juzga que Dios es bueno. 
Dios hará cosas buenas o no hará cosa malas DEBIDO a tal o cual cualidad de su naturaleza, pero esto no explica porqué lo que hace se puede llamar bueno o lo quedeja de hacer se llama malo. Hablar de la bondad de Dios es colocarlo "dentro" del sistema de referencia que permite juzgar la bondad o la maldad. 

En realidad, es decir que las cosas o las acciones son buenas o malas debido a la propia naturaleza de las cosas o las acciones y que podemos decir que Dios es bueno o malo porque podemos comparar sus acciones con la definición de acción mala y deacción buena. 

Sin embargo, el punto tres dice que Dios es la base de la ética o de la moral. Esto, según el Dilema, es contradictorio con lo anterior. Porque decir que Dios es la base de la moral significa dejarlo fuera del sistema, que nace de Él o a partir de Él, haciendo que las acciones malas o buenas lo sean en función de su voluntad o de su sapiencia o de cualquier otra circunstancia...