Sentido de vida cristiana

Ultima clase Ciencias de la Religión por Antonio Bentué
07 de Junio de 2007

Durante el primer semestre del año 2007 he tenido la oportunidad de asistir a clases en la facultad de teología de la Universidad Católica de Chile, y con ello llevar cursos teológicos que han aportado a mi formación humana y sobretodo cristiana. Dentro de la maya curricular me correspondió asistir al curso“Ciencias de la Religión” que dictaba el profesor Antonio Bentué. Paso a entregar a ustedes la última clase que realizó el profesor este semestre, donde hace una síntesis del curso y da elementos muy concretos y de interés para aquellos que buscan fundamentos para la fe. Espero que esto les sirva.

“Recuerdo a comienzos del curso el esquema general de la antropología aplicada al hecho religioso que esel esquema del mito y del rito, en el cual el lenguaje mítico tiene que ver con el tipo de lenguaje de la fe, así como esa experiencia o esa intuición de que hay un fundamento trascendente al que llamamos Dios. Es con este tipo de lenguaje mítico que se intenta decir eso indecible, ese trascendente. Por otro lado esta el rito que tiene como intención intentar acceder para conectarse con esarealidad trascendente que el mito intenta decir, como categoría religiosa general. El mito es el lenguaje que intenta decir lo más importante y como tal es indecible, es irreducible al objeto… (Explicación del Gignatun mapuche, sale un poco del tema por eso no lo transcribo)

El significado del rito conecta al mundo con el fundamento sagrado del mundo, ya que el mundo podría ser en su realidad dehecho intrascendente, es decir, hechos sin razón de ser. La intuición de que no puede ser que todo sea solo de hecho y que pueda ser todo Light, hechos sin razón de ser, intrascendentes, es un riesgo real de la realidad para la conciencia. El concepto de angustia es justamente la conciencia de ese riesgo, de que todo lo que es sea en definitiva para no ser, es decir que la nada sea en definitivael horizonte del ser. Es el tema de la angustia de Heidegger.

Frente a eso viene la conciencia de la angustia de que eso puede ser la última palabra y que hagamos lo que hagamos nada habrá tenido trascendencia, todo será por nada igual, o por otro lado frente a ese riesgo la intuición de que esto tiene que tener sentido, tiene que tener trascendencia, y por tanto tiene que haber un fundamentoque garantice que no todo habrá sido por nada. Junto con eso se funda también el tema ético, que se trata de que a la luz de que hay un fundamento trascendente de sentido, eso da garantía a la libertad de que aquello que decida o no decida no da lo mismo, ya que hay un fundamento trascendente que funda, que vale la pena decidir en cierta dirección, que es lo que habrá dado trascendencia a lo quedecidas porque si no hubiera ese fundamento habrá dado lo mismo lo que hayas decidido. Sin este fundamento de sentido todo es igual, habrá dado lo mismo ser Teresa de Calcuta que Marilyn Monroe, todo ha sido por nada. Ese tema esta en todas las tradiciones, el riesgo de haber sido justo o injusto.

Este tema de la dimensión del sentido es el fundamento que plantea la conciencia, ya que soloes posible al tener conciencia, los perritos no tienen este problema, mueven la cola, solo se atienen a los hechos, no se plantean razones de ser. A veces las culturas ligth se aperrunan, funcionan aperrunadamente, es decir, ateniéndose a los hechos sin plantearse, fijándole a la conciencia las preguntas de la relación de ser y ahorrándose así la angustia, que es la conciencia del absurdo. Tanto elsentido como la angustia son exclusivos de la conciencia, mientras mas conciencia más angustia, o más riesgo de angustia. El perrito moverá la cola pero solo por instinto, porque volvemos a decir, la angustia se da solo donde hay conciencia. La conciencia del absurdo es la angustia.

Ahora bien, esa misma conciencia puede intuir que el absurdo no puede ser en definitiva la última palabra...