sentido

Sentido y finalidad de la filosofía

La más frecuente y divulgada objeción a la filosofía es la que insiste -desde el positivismo, sobre todo- en que se trata de una actividad perfectamente “inútil”, sin valor, por tanto, para el hombre práctico.

Esta objeción afecta especialmente a la parte más noble de la filosofía, la metafísica; pues respecto de otras, como, por ejemplo, la psicología yla ética, se advierten inmediatas conexiones con lo que, en un sentido muy estricto y pragmático, se conviene en llamar “la realidad”.

Tal realidad, que no es otra, en sustancia, que la de la vida de negocio en sus concretas e inapelables urgencias, no sólo quedaría fuera de la consideración más típicamente filosófica, sino que tampoco recibiría ningún provecho de ella.

Hay ciertamente unpunto de razón en todas estas consideraciones. Ante todo, es verdad que la filosofía no se dirige a esa realidad así delimitada de una manera puramente pragmática. Mejor dicho, no se refiere a ella, en ningún caso, de una forma pragmática a su vez. Y es también necesario añadir -desde el punto de vista de los hechos- que, como quiera que el filosofar es una actividad esencialmente especulativa, nosólo no se afana con esa realidad, sino que positivamente hace que nos desentendamos o despreocupemos de ella.

Esta última afirmación se presta, sin embargo, a un cierto equívoco. Es posible, en efecto, aprovecharla para asignar a la filosofía un sentido evasivo o de descanso con relación a los empeños y dificultades de la vida ordinaria. Mas todo ello, que efectivamente puede darse y hasta serla razón ocasional del ejercicio de la actividad filosófica, no es, sin embargo, su sentido esencial.

Por de pronto, es claro que lo mismo también puede obtenerse, y de un modo más fácil e inmediato, recurriendo a otras formas de llenar el ocio; y aun cuando se admitiera que la filosofía es la más intensa, no se puede afirmar que esto constituya su sentido inmediato y directo, sino, a lo sumo,algo que realmente le acompaña o sigue.

En cualquier caso, es clara la “inutilidad” de la filosofía para la vida puramente pragmática. Pero esto, en rigor, no es una verdadera acusación. Lo sería, realmente, si el supremo valor fuese la utilidad. Tal es, por cierto, el oculto prejuicio en que se basan quienes así pretenden descalificar la filosofía.

Es indudable que la utilidad constituyeuna especie o forma de valor. Más no es la única, ni la más eminente; sino, precisamente, la más baja y precaria. Lo que es útil -y en tanto que lo es- no posee un valor absoluto; vale solamente en la medida en que sirve para algo, y este servicio lo subordina a aquello mismo que mediante él se obtiene.

Lo útil se comporta como un medio, y es, pues, naturalmente inferior a su fin. De ahí que nosea apetecido por sí mismo, sino -en tanto que útil- por sus resultados.

El hecho, en suma, de que algo no sea útil no significa, sin más, que no tenga valor; puede ocurrir que valga por sí mismo. Solamente en el caso de que, no valiendo por sí mismo, tampoco sirva para ningún fin, la acusación de inutilidad será expresiva de una real descalificación. E inversamente: no realza a los seres másperfectos, sino que, al contrario, los deprime, el considerarlos útiles.

En este sentido puede y debe decirse, por ejemplo, que la utilidad no debe ser atribuida a Dios, pues su ser no es un medio para ningún ente, sino que todo ente se ordena al Ser Supremo como a su último y definitivo fin.

De una manera análoga, la filosofía no es propiamente descalificada porque de ella se diga que no esútil para la vida práctica. Haría falta también, para menospreciarla con derecho, que por sí misma no valiese nada. Pero acontece, por el contrario, que la filosofía es justamente el saber más apetecible por sí mismo. ARISTÓTELES consideraba a la metafísica como una “ciencia libre” (έλευθέρη έπιστήμη), pues se trata de algo que persigue el hombre, no por razón de las necesidades o conveniencias...