seomiotica

Papeles de Nombre Falso
comunicación y sociología de la cultura
http://www.nombrefalso.com.ar

Umberto Eco y el análisis semiótico-estructural de los
fenómenos socioculturales
Fernando Becerra Artieda
Las reflexiones sobre los signosy sus modos de funcionamiento en el mundo social,
desde su nacimiento hasta mediados de la década del ’60, carecieron de argumentos
y estrategiasmetodológicas precisas. Esta apreciación surge tras una rápida recorrida
por la historia de esta disciplina. Y es pertinente a pesar de los esfuerzos desplegados
desde la primera década del s. XX por el ginebrino Ferdinand de Saussure, cuando
propuso en su Curso de Lingüística General una ciencia que estudia la vida de los
signos en la sociedad. A pesar, también, del manto estructuralista que cubrió elperíodo 1945/1965, bajo la presencia dominante del antropólogo Lévi-Strauss.
Finalmente, a pesar de la sistematización de Roland Barthes, expuesta Elementos de
Semiología (1964). Estos y otros pensadores propusieron pasos decisivos para su
constitución; sin embargo, no existe la menor duda de que uno de los más exitosos
en semejante pretensión ha sido el académico italiano Umberto Eco
.

1.La cultura como proceso de comunicación
Este intelectual contemporáneo escribió un texto fundamental para una disciplina que en
opinión de sus practicantes se encontraba en construcción. Un texto “casi” incuestionable
hasta mediados de la década del ’70. Su título: La Estructura Ausente. Introducción a la
semiótica (1968) (de ahora en adelante, LEA). Los objetivos de su autor: i) lainstitucionalización de un campo del saber (la semiótica), ii) la construcción de una
persuasiva sistematización teórica (a partir de la combinación de teorías y
conceptos lingüístico-semióticos, filosóficos y antroposociológicos, entre otros), iii)
una recuperación de la antropología levistraussiana a partir de la crítica de su
estructuralismo ontológico y la apropiación de las imágenes de la culturacomo
proceso de comunicación, y iv) la aplicación sistemática de modelos analógicos
para la comprensión de fenómenos socioculturales (la “obra de arte” como
recurso epistemológico). Finalmente, Eco asume la impronta de Barthes: la semiología
política una apuesta desde la izquierda progresista para que se “haga nuestra voluntad” y
:
no la deseada por capitalismo, los medios de comunicación olos factores estructurantes del
sentido y de la acción social.
Desde las primeras páginas de LEA, Eco muestra el estado del arte de aquello que
denomina el campo semiótico mediados de los sesentas. Una disciplina que se encontraba
a
en “vías de difusión y definición” (Eco, [1968]1989:23) y que recurre permanentemente a
sus dos padres fundadores (Saussure y Peirce) para avanzar en laprecisión de sus límites. Y
en una síntesis digna de imitación, detalla un conjunto de investigaciones que incluyen desde
“los sistemas de comunicación más ‘naturales’ y ‘espontáneos’ -menos ‘culturales’-,
hasta los procesos culturales más complejos” (Eco, [1968]1989:12). Una breve presentación
de estos saberes, contenidos y autores se presentan en la siguiente tabla:

page 1 / 21

Papeles deNombre Falso
comunicación y sociología de la cultura
http://www.nombrefalso.com.ar

Investigaciones del campo semiótico a mediados de la década del ’60 según Eco
(1968:12-21)
Campos del saber
Zoosemiótica
Señales olfativas
Comunicación táctil
Códigos de gusto
Paralingüística
Lenguajes tamborileados y silbados
Cinésica y prosémica
Semiótica médica
Códigos musicales
Lenguajesformalizados
Lenguas naturales
Comunicaciones visuales
Estructuras narrativas
Códigos culturales
Mensajes estéticos
Comunicación de masas
Retórica
Este relevamiento le permite a Eco determinar a aquello que denomina los umbrales la
semiótica El primero, umbral inferiorrefiere a todas aquellos áreas del conocimiento
.
,
que decididamente no se constituyen a partir de la noción de sentido Y...