Ser Cráneo



Laboratori de gravat i impressió
Ser Cráneo – Georges Didi-Huberman




Alex Estrada Segura
Conservació i restauració de béns culturals
Núria Batalla
2n Curs

Recensión “Ser Cráneo1” Lugar, contacto, pensamiento, escultura
Georges Didi-Huberman
¿Sería la escultura un lugar en donde nos volvemos capaces de tocar el pensamiento o la lengua por nacer? ¿Sería una piel capaz de dar,a todo lo que ella toca, la relativa perennidad de las huellas?
El libro que trataré en estas líneas tiene como título “Ser cráneo”, de manos de un autor de renombre como es el historiador de arte Georges Didi-Huberman, natural de Saint-Étienne, Francia. Un texto, la belleza del cual la encontramos en la manera en que el ensayista desarrolla su idea vertebradora, la forma en que miramos, cómotocamos y cómo entendemos lo que somos, y la obra del escultor-artista a través del cráneo humano. Intentaré destacar por medio de pequeñas incisiones los aspectos más destacados, todo aportando una visión y expresión personal sobre el amplio contenido ideal de su obra.
Como he comentado en mi introducción, uno de los factores decisivos en atribuir al relato de estética tanto artística comoliteraria, es la manera que tiene Didi-Huberman de transmitiros su idea. Aunque no lo supongamos en un principio, es solo avanzado el relato, cuando el autor nos habla del artista esencial que da sentido a todo el libro, Giuseppe Penone. Para desenvolver su filosofía, el historiador, nos divide el texto en nueve estados o conceptos, relacionados con el “ser”, “être”, ideas metafísicas de concebir laescultura y de hecho la visión de la creación artística. Por orden de aparición: Ser caja, cebolla, caracol, “atrio2”, río, excavación, fósil, hoja, y finalmente, lugar. Estos estados hacen referencia, a visiones, perspectivas decantadas a la observación de algo tan banal, superficialmente, una calavera, pero se nos demuestra conforme avanzamos, y ahondamos en el tema, lleno de complejidad ontológica.En los primeros estados, Huberman, expone visiones más materiales y superficiales del cráneo. Avanza y profundiza su línea teórica, no excluyendo y separando los estados, sino relacionándolos, y amplificando cada uno con el siguiente, obteniendo así una red conceptual, que se irá condensando con nuevas ideas y contraideas, hasta llegar a la conclusión y planteamiento nuclear.
En ser caja,cita a Paul Richer, profesor de anatomía, para reflejar un punto de vista, externo, científico incluso, en el sentido estricto y doctrinal de la palabra. El cráneo, como caja externa de la zona encefálica. Y, discrepa, tratando el cubículo craneal a modo de caja de pandora, contenedor de secretos desconocidos, arriesgados, “La sección de algo cerrado, devora.”
En ser cebolla, cita a Leonardo daVinci, comparando el cráneo a una cebolla. Conformada por diferentes capas, si extraes una capa, aparecerá otra, hasta llegar al centro, el cerebro, y se repetirá el proceso por el lado opuesto. No se trata ya de una caja simple, sino con fondo.
Y así continua convirtiendo una cuestión de formas, algo tangible por algo invisible e ideal.
Prosigue en ser caracol, con Durero, maestro de laproporción y la arquitectura medida. Reconocido por su método para poder visualizar y representar las diferentes perspectivas de objetos y edificios. Durero es capaz desde un punto de vista analítico-matemático, de revertir objetos, trastocar la visibilidad de estos, cambiar su proyección, desde posiciones o perspectivas imposibles, “como el punto de vista situado debajo”, dice Georges. Un corte que dejaver, espacios, estratos imposibles antes invisibles por el ojo humano, como el interior del cráneo, imposible de ver por el ojo, imposible de sentir por el cerebro.
En ser atrio profundiza esta nueva idea, ya enigmática, ya conceptual. Introduce la idea del espacio vacío conformado por la cavidad encefálica, ¿Por qué le damos tanta importancia a aquello luminoso o visible? Contrapone dos...