ser humano

El hombre no obstante su radical originalidad, sigue siendo un ser de naturaleza; que el conocimiento del hombre debe recibir un aporte esencial de las ciencias naturales; que la antropologíano es todavía metafísica, ni el centro de la filosofía; que la totalidad del ser abarca tanto al hombre como a los demás entes. La raíz histórica del antropologismo moderno puede retomarse aDescartes, que cumple una doble operación reductiva de la unidad del ser: la separación abrupta entre materia y espíritu y la reducción de la verdad entre la idea clara y distinta. la absorción de lafilosofía en la antropología es cabalmente una herencia del cristianismo kantian. Kant reduce la filosofía a estas cuatro preguntas: ¿Qué puedo saber?, ¿Qué debo hacer?, ¿Qué me cabe esperar?, ¿Qué es elhombre? A ellas responderían, respectivamente, la metafísica, la moral, la religión y la antropología.
El interés humano por el mundo, la realidad, el ser – el misterio – desaparecía; el hombre ya noiba a encontrar en sí sino a sí mismo, comparemos este intento filosófico con el intento personal de ciertos individuos que se consagran a bucear en su propia interioridad.
Los veneros sin dudaricos que existen en las profundas potencias del alma solo pueden actuarse y llegar a ser ellos mismos en el mundo por su esencial apertura a lo real, sin la cual son perfectamente vacíos, el hombremismo solo es real – solo es lo que es – en virtud de sus limites. Por abajo, y puesto que el hombre es un ser de la naturaleza o un animal. Hacia arriba, la antropología no siendo ella misma lareflexión mas alta o suprema, debe abrirse a la metafísica y a través de ella a la ética y a la tecnología ofreciéndoles ciertos fundamentos indispensables para la interpretación del ser, esta relación de laantropología con la filosofía y con la metafísica es, por supuesto, reciproca. En cuanto ese conocimiento esta, desde la partida, orientado hacia el hombre: no por obra de interés creado de tipo...