ser metodista hoy en america

SER METODISTA HOY EN AMERICA LATINA:
¿RAZONABLES O ENTUSIASTAS?
Dr. Mortimer Arias
Colonia Valdense, Uruguay

Octubre 2006 Estuve hojeando el tomo VI de las Obras de Wesley en español
que recoge trabajos de Juan Wesley para responder a los ataques y críticas al
movimiento metodista original[1]. Una de las críticas, especialmente de algunos
líderes de la Iglesia Anglicana, a mediados delsiglo XVIII, era la de ser
“entusiastas”. Esa palabra, en el contexto racionalista y deísta de esa época y
lugar, significaba algo así como “fanático”, dado a expresiones emocionales e
individualistas de la fe religiosa. Algo que no caía bien en una sociedad que
rendía culto a lo “razonable”, lo moderado, lo equilibrado, especialmente en
materia religiosa. Wesley escribió tres “Llamados aPersonas Razonables y
Religiosas” en defensa del movimiento de renovación espiritual que comenzaba
a difundirse por su intermedio en las Islas Británicas, clarificando el sentido de
lo “razonable” y lo “entusiasta”.
El contexto religioso pluralista de nuestros días en América Latina, con
presencia de iglesias metodistas que llegaron hace más de un siglo a nuestros
países, junto a nuevas iglesiasy movimientos religiosos desprendidos de
diversas vertientes wesleyanas en las Américas del Norte, del Centro y del Sur,
es bastante diferente del contexto británico del siglo XVIII (con Iglesia
Establecida e iglesias disidentes), aunque existen paralelos indudables. Al
repasar la argumentación de Juan Wesley me surgió la pregunta sobre ¿cómo
concebimos hoy la identidad metodista? Losmetodistas de hoy ¿somos
“razonables” o “entusiastas”? ¿o “razonables” y “entusiastas”? Wesley
respondía a esta cuestión, en el volumen de marras, con su característico uso
de la lógica aprendida y enseñada en la Universidad de Oxford y su dominio del
texto de la Escritura.
1. “Una religión razonable” ¡por supuesto! Wesley comienza por una
afirmación muy clara y general sobre la esencia de la fecristiana, que no es
obra humana sino don de Dios: “Esta religión no es otra cosa que el amor: el
amor de Dios y de toda la humanidad. El amar con toda la mente, con todo el
corazón, y con todas las fuerzas al Dios que nos amó primero, fuente de todo
don recibido y de toda esperanza por disfrutar. Y amar, como a nuestra propia
alma, a toda alma que Dios ha creado, todo ser humano sobre latierra. ¿No es
esto razonable? “Creemos que este amor es la medicina de toda la vida, el
remedio infalible para todos los males de este mundo desordenado, para todos
los vicios y miserias humanas. Donde esto se da, la felicidad y la virtud van de
la mano: florecen la humildad de espíritu, la amabilidad, la longanimidad, la
misma imagen de Dios, y aflora al mismo tiempo una paz que sobrepasa todoentendimiento y un gozo inefable y glorioso” (Fil. 4:7; 1 Pedro 1:8). “Esta es la
religión que quisiéramos ver establecida en el mundo, una religión de amor, de
gozo, de paz, asentada en lo más profundo del alma, pero con frutos siempre
renovados... ¿Objetarás tú a una religión así, diciendo que no es
razonable?¿No es razonable, entonces, amar a Dios? ¿No te ha dado Dios
vida, aliento ytodas las cosas?...¿Qué tienes que no hayas recibido?... Puesto

1

que Dios es el Padre de toda cosa buena, es razonable amarle con todo
corazón... ¿No es razonable, también, amar al prójimo, a toda persona que
Dios ha hecho? ¿No somos hermanos,hijos de un mismo Padre?” [2]
Razonable, claro... pero creerlo, esperarlo y propagarlo ¡no deja de ser
entusiasmo! O fanatismo, para los “razonables”de entonces y tal vez para los
“realistas” de hoy... Wesley procede, reiteradamente, a explicarlo y a
fundamentarlo, como es usual en él, con sólida base bíblica y apelación a la
experiencia.
2. Un movimiento “entusiasta” ¿En qué sentido? Lo que los críticos llamaban
“entusiasmo”, o fanatismo, era el énfasis en que estas creencias pueden
experimentarse como una realidad y con una certeza...