Ser O No Ser

S E R
O
N O S E R



Para Parménides el ser es “todo lo opuesto a la nada”; según Platón es “la idea, ya que es: inmaterial, absoluta, perfecta, eterna e inmutable”; para Aristóteles “el ser como sustancia, está compuesto de materia y forma; las cuales están unidas inseparablemente”.

“¿Ser o no ser? Esa es la cuestión” una frase inmortalizada de la obra Hamlet. Pero lacuestión aquí no será decidir entre ser o no ser, será definir que es el ser. Desde épocas remotas, cuando el humano comenzó a utilizar el sentido del raciocinio comenzó a preguntarse el ¿Cómo?, ¿Por qué?, ¿Para qué? y ¿QUÉ? de muchas cosas ya sean materiales o abstractas. El buscar una definición del “ser” no es ninguna novedad actualmente, ya que en la materia filosófica, la rama de la metafísica seencarga del estudio de lo que está más allá de lo físico o perceptible a los sentidos, y esto precisamente es el “ser”, un ‘algo’ imperceptible a los sentidos y a lo físico, es un ‘no sé qué’ más espiritual.

Según el libro Introducción a la Filosofía de Raúl Gutiérrez Sáenz, el ser no se trata de un concepto o una imagen. Considero cierto esto, ya que el ser es algo más allá de lo físico, esalgo más espiritual. El ser, como el espíritu, no tiene limitadores, colores o forma como los tiene una imagen o un concepto, es un todo y una nada a la vez; un todo para lo indefinible y una nada para los sentidos. No tiene límites y es algo tan difícil de definir como lo es responder a las preguntas de dónde vienes, a donde vas o quien eres. Podemos englobar todo lo que NO es “el ser”, pero aúnqueda la pregunta en el aire ¿Qué es?

El ser según Sáenz es un verbo, es existir, un horizonte ilimitado, es inteligible y es un fundamento para la existencia. Es un verbo porque no somos “ser” sino que ejercemos la acción de ser. Ser es existir porque engloba todo concepto de existencia, la presencia y la distinción de todo lo que se establece como algo. Es un horizonte ilimitado porque el seres aquello que posibilita la existencia de cada cosa física o abstracta, aquello que provoca la existencia de todo y sigue siendo ilimitado e indefinible. Es inteligible porque hace inteligible a los existentes logrando una relación entre ellos de entendimiento. El más importante de los conceptos dados al ser es, según considero, el de fundamento; el fundamento de la existencia de cada objetoanimado o inanimado, material o abstracto, lo que muestra la calidad de cada ente o ser en su existencia.

“Existe un principio fundamental en metafísica que dice así: El ser es uno, verdadero, bueno y bello. Esto significa que todo ente, por el hecho de participar del ser, también es uno, verdadero, bueno y bello.” (Fragmento de Introducción a la Filosofía) Según el autor, estos conceptos sonuniversales y abarcan a todos los seres. Refiere que el ser es uno, sin pluralidad de seres, todos ellos son un horizonte ilimitado, sin embargo, estoy en contra de este concepto. Tengo la fiel creencia de que el ser puede ser un todo, puede ser ese horizonte ilimitado, pero al mismo tiempo creo en el ser como individuo. El ser puede ser el responsable de la existencia, el fundamento para dar pie alverbo existir, pero cada ente es un ser y tiene su propia esencia, su individualidad. Cuando menciona al concepto de verdadero refiere al origen de la verdad de cada ser. Platón afirmaba que “la verdad de un ente es lo mismo que develar el ser que hay en ese ente.” Considero en mí, que la verdad de un ser es parecido o lo mismo que su esencia, lo que son, lo que representan y el papel quepresentan en la vida y en el horizonte ilimitado del ser. “El ser es bueno”, esta afirmación me hace preguntarme entonces el porqué de las guerras, la enfermedad y la muerte, aunque también menciona que “cada cosa, persona o situación es buena por lo que tiene de ser, y en la medida en que algo le falta o no llena el grado de ser que debería tener, decimos que adolece de algún mal”, sin embargo, debo...