ser o no ser

Lecciones del euro para el UNASUR


“Si nosotros (por Sudamérica) producimos entre todos
más que China, somos débiles porque tenemos doce
monedas distintas.”
Alan García, 2007.
“Esperamos en el mediano y largo plazo poder salir de
la dolarización con una alternativa e ir hacia monedas
comunes, como la andina o la sudamericana. Sería una salida
a este modelo dolarizador perverso. Europatardó alrededor
de 20 años en tener el euro. Nosotros hemos tardado 500
años, pero es hora de tener esa moneda común.”
Rafael Correa, 2007.
“Utilicemos nuestra moneda. Es el momento, no tengo
duda, de crear una moneda internacional y, qué bueno sería
crear, si Ecuador lo permite, el ‘sucre’.”
Hugo Chavez, 2007.

A partir de la constitución de Unasur, se comenzó a planear una UniónMonetaria entre los países de la región, similar al euro. Así mientras Argentina y Brasil avanzaron en
la eliminación del dólar como moneda de referencia para el
comercio bilateral, varios presidentes de la región se pronunciaron a favor de la creación de un Banco Central común con
la potestad para emitir moneda.

68

Lecciones del euro para el UNASUR

No obstante las voces a favor de laintegración económica
regional, existen razones para cuestionar la posibilidad de dicha unión monetaria. Es de suma relevancia analizar los motivos que empujaron al borde del Default a varias prominentes
economías europeas (Grecia, España, Portugal e Italia) para
poder considerar la viabilidad en la implementación de una
moneda única para los países de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).Para ello, este trabajo pretende analizar, desde la óptica de
la teoría sobre Áreas Monetarias Optimas (AMO) desarrollada por Robert Mundell (1961), los errores cometidos por
la Unión Europea - desde el surgimiento del EURO hasta la
actual crisis de las deudas soberanas- con el objetivo de dilucidar los posibles inconvenientes que podría acarrear para la
economía Argentina la pérdida de susoberanía monetaria en
aras de la integración regional.
Finalmente desarrollaremos un análisis comparativo socioeconómico de los países miembros del UNASUR y de la
zona EURO, según los preceptos de la teórica de AMO. De
este modo veremos qué tan preparados se encontraban los
países de la Eurozona antes de afrontar el nuevo desafío de la
unión monetaria y qué tan preparados nos encontramos lospaíses del UNASUR a la fecha.
DEFINICIÓN DE ÁREAS MONETARIAS ÓPTIMAS

La teoría de las áreas monetarias óptimas fue originalmente creada por Robert Mundell (1961) y Robert McKinnon
(1963) y es hasta el día de hoy la principal fuente teórica para
el análisis de las uniones monetarias.
Una Área Monetaria Optima (AMO) se concibe como
una región- no necesariamente unida a fronteras nacionalesconeconomías estrechamente vinculadas por el comercio de
bienes y servicios y por la movilidad de factores, tales que
resulta óptimo tener una moneda única y una única política
monetaria. Por ende, es probable que países altamente inte-

Isidoro Centanni

69

grados entre si constituyan una AMO, ya que las ventajas
de tipos de cambio fijos aumentan con el grado de integración económica.Criterios para que una unión monetaria sea exitosa:
• Movilidad del factor trabajo entre los estados miembros de
la unión: Esto es la capacidad física para viajar dentro de la
unión, la falta de barreras culturales a la libre circulación (tales como los diferentes idiomas) y los arreglos institucionales
en el marco de la previsión social (tales como la capacidad de
tener jubilacionestransferidas a lo largo de la región). Como
bien podemos observar no basta con la posibilidad legal de
movilizarse a lo largo de la región común, también es importante ver la factibilidad de que dicha movilización se de. La
integración laboral depende de factores tales como el sistema educativo, manejo del idioma y aspectos socioculturales.
La movilidad del factor trabajo es sumamente importante,...