Ser y Devenir.

3.2) SER Y DEVENIR
En la filosofía de Nietzsche existen auténticas ruptura con la filosofía anterior. La principal es el apoyo a la tesis de Heráclito y haber llevado su tesis mucho más allá. Asípues para Nietzsche el ser, en oposición al devenir y en unión a la verdad no es que sea derrotado, si no que no es. Las cosas no son. Y sin embargo hasta en el lenguaje decimos la palabra es, el verboser un verbo que no se corresponde con nada en la naturaleza, un verbo falso.. A continuación explicaré las siguientes cuestiones: ¿qué es y por qué el ser?¿qué es la verdad y la realidad, si es queson algo?¿en qué se relacionan el devenir y la apariencia?

El ser para Nietzsche no es, nada puede ser algo, pues ser implica realidad y realidad implica que algo pueda estar fijo. Así, segúnNietzsche, los filósofos-momia inventaron un sistema para hacer que las cosas fueran. Y este sistema fue inventarse una realidad, ajena a este mundo donde poder analizar las cosas. Sin embargo esta"realidad" era falsa, no existe, es una pura invención.

Entones las cosas no son, nunca han sido. Las cosas devienen, tienen una apariencia dependiendo del momento y la perspectiva. Las cosas no soniguales, de ahí la afirmación de Heráclito: no puedes bañarte dos veces en el mismo río. Ese río cambia. Una vez descubierto el engaño de Sócrates podemos saber que no existe la verdad, sino que necesitaque las cosas sean y como con intuición y evidencia podemos ver que las cosas no son, tampoco habrá verdad. Y si no hay verdad no hay Dios. Dios es la luz y la verdad. Pero la verdad no existe y ademásla evidencia, para Nietzsche, muestra que Dios no existe. Y si no hay Dios, el autor afirma que no hay moral.

Por tanto podemos deducir que el asunto que aquí se trata no es un tema baladí si noque es el sostén de la cultura occidental y que esa moral no eran más que imaginaciones, símbolos primitivos provocados por la ignorancia.

Además si buscamos la causa de este engaño masivo, la...