Sera un avance o no lo instituido en la reforma constitucional en los plenos de circuito para decidir contradiccion jurisprudencial.
Páginas: 15 (3536 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2012
SERA UN AVANCE O NO LO INSTITUIDO EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN LOS PLENOS DE CIRCUITO PARA DECIDIR CONTRADICCION JURISPRUDENCIAL.
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó el día siete de diciembre de 2010, el Dictamen de la Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de los artículos 94, 100, 103 y 107 de la Constitución General de laRepública en materia de amparo, reformas que por su trascendencia a continuación se analizan:
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
En sesión ordinaria celebrada en la Cámara de Senadores el 19 de marzo de 2009, integrantes de los Grupos Parlamentarios de los Partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática de la LX Legislatura, presentaron Iniciativa con proyecto de Decreto quereforma y adiciona los artículos 94, 100, 103, 107 y 112 de la Constitución General de la República, turnándose la Iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, para su estudio, análisis y elaboración del dictamen correspondiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La iniciativa propone ampliar el objeto del Juicio de Amparo, integrando a suámbito de protección a los derechos fundamentales contenidos en los instrumentos internacionales ratificados por el Estado Mexicano, además de referirse a la posibilidad de resolver en amparo, las controversias suscitadas por normas generales, así como por omisiones en que incurra la autoridad durante un proceso, y se precisa que la protección de derechos fundamentales es independiente de sucarácter individual o social.
La propuesta establece la figura del amparo adhesivo, otorgando la posibilidad a la parte que haya obtenido sentencia favorable y a la que tenga interés en que subsista el acto de promover el amparo con el objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia definitiva, lauto o resolución que pone fin al juicio que determina una solución favorable a sus intereses.
Enel mismo sentido, en la exposición de motivos se propone engañosamente “ajustar” el principio de relatividad de las sentencias de amparo, señalándose que éstas, además de ocuparse de individuos particulares, también lo hace respecto de personas morales privadas o sociales que lo hubieren solicitado
Se enfatiza en lo engañoso de la propuesta puesto que como es de todos sabido, el principio derelatividad se encuentra establecido en el artículo 107 fracciones I y II de la Constitución General de la República, estableciendo dos limitaciones:
El juicio de Amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada., en consecuencia.
La sentencia que al respecto se emita, solo se ocupará de individuos particulares, limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el queverse la queja. Esta limitación en la sentencia es a la que se le denomina “Formula de Otero”, puesto que como ha quedado establecido, solo protege al quejoso que haya interpuesto la demanda de garantías., desafortunadamente y como ha quedado demostrado hasta la saciedad, solo los que tienen capacidad económica para contratar los servicios de un abogado pueden gozar de tales beneficios, no así parael resto de los justiciables, que a pesar de que la ley o el acto reclamado sea contrario a la Constitución, por no haber interpuesto el amparo, se considera que consintió su aplicación y tendrá que soportar las cargas correspondientes.
La falsedad de la afirmación realizada por el Constituyente se puede apreciar del análisis del artículo107 de la CPEUM, cuya reforma se propone precepto quea continuación se transcribe:
Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser...
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó el día siete de diciembre de 2010, el Dictamen de la Minuta con proyecto de decreto por el que se reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de los artículos 94, 100, 103 y 107 de la Constitución General de laRepública en materia de amparo, reformas que por su trascendencia a continuación se analizan:
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
En sesión ordinaria celebrada en la Cámara de Senadores el 19 de marzo de 2009, integrantes de los Grupos Parlamentarios de los Partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática de la LX Legislatura, presentaron Iniciativa con proyecto de Decreto quereforma y adiciona los artículos 94, 100, 103, 107 y 112 de la Constitución General de la República, turnándose la Iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, para su estudio, análisis y elaboración del dictamen correspondiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La iniciativa propone ampliar el objeto del Juicio de Amparo, integrando a suámbito de protección a los derechos fundamentales contenidos en los instrumentos internacionales ratificados por el Estado Mexicano, además de referirse a la posibilidad de resolver en amparo, las controversias suscitadas por normas generales, así como por omisiones en que incurra la autoridad durante un proceso, y se precisa que la protección de derechos fundamentales es independiente de sucarácter individual o social.
La propuesta establece la figura del amparo adhesivo, otorgando la posibilidad a la parte que haya obtenido sentencia favorable y a la que tenga interés en que subsista el acto de promover el amparo con el objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia definitiva, lauto o resolución que pone fin al juicio que determina una solución favorable a sus intereses.
Enel mismo sentido, en la exposición de motivos se propone engañosamente “ajustar” el principio de relatividad de las sentencias de amparo, señalándose que éstas, además de ocuparse de individuos particulares, también lo hace respecto de personas morales privadas o sociales que lo hubieren solicitado
Se enfatiza en lo engañoso de la propuesta puesto que como es de todos sabido, el principio derelatividad se encuentra establecido en el artículo 107 fracciones I y II de la Constitución General de la República, estableciendo dos limitaciones:
El juicio de Amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada., en consecuencia.
La sentencia que al respecto se emita, solo se ocupará de individuos particulares, limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el queverse la queja. Esta limitación en la sentencia es a la que se le denomina “Formula de Otero”, puesto que como ha quedado establecido, solo protege al quejoso que haya interpuesto la demanda de garantías., desafortunadamente y como ha quedado demostrado hasta la saciedad, solo los que tienen capacidad económica para contratar los servicios de un abogado pueden gozar de tales beneficios, no así parael resto de los justiciables, que a pesar de que la ley o el acto reclamado sea contrario a la Constitución, por no haber interpuesto el amparo, se considera que consintió su aplicación y tendrá que soportar las cargas correspondientes.
La falsedad de la afirmación realizada por el Constituyente se puede apreciar del análisis del artículo107 de la CPEUM, cuya reforma se propone precepto quea continuación se transcribe:
Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I.- El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.