Servidumbres Elèctricas
Páginas: 12 (2921 palabras)
Publicado: 20 de noviembre de 2012
CORTE CONSTITUCIONAL, SENTENCIA T-105/2000 Acción de tutela instaurada por Jorge Alberto Cure Arrieta y otros contra la Corporación Eléctrica de la Costa
Atlántica - CORELCA. Magistrado ponente: Dr. Antonio Barrera Carbonell
REF: Expediente T-250971.
TUTELA
EXTRACTO : “.. Resulta incuestionable que para la obtención de los fines esenciales del Estado y el progreso y bienestar de lacomunidad, se requiere de la construcción de obras de infraestructura que en muchas ocasiones afectan en mayor o menor grado los intereses de los particulares, vinculados a la propiedad, a favor del interés público o social. Sin embargo, no puede pensarse que el derecho de propiedad de una persona en lo que concierne a su núcleo esencial, pueda sacrificares en aras de la satisfacción de dicho interés,sin que reciban de la entidad publica promotora de las obras de beneficio público la correspondiente contraprestación económica.. “.
REPUBLICA DE COLOMBIA
CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Primera de Revisión
SENTENCIA T-105/2000
REF: Expediente T-250971
Acción de tutela instaurada por Jorge
Alberto Cure Arrieta y otros contra la
Corporación Eléctrica de la Costa
Atlántica - CORELCA.Magistrado ponente:
Antonio Barrera Carbonell
Santafé de Bogotá, D.C., febrero siete (7) de dos mil ( 2000).
La Sala primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Antonio Barrerá Carboneil, Alfredo Beltrán Sierra y Eduardo Cifuentes Muñoz, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente,
SENTENCIA,
dentro delproceso de revisión de los fallos adoptados por los Juzgados Quince Civil Municipal de Barranquilla y Trece Civil del Circuito de la misma ciudad, dentro de la acción de tutela instaurada por Jorge Alberto Cure Arrieta, Yolanda Cure de Cure, Faisal Omar Cure Cúre, Arely María Pineda Angel, Rosa Meola de Posada, Pedro Luis Salas Pucini y la sociedad Agropecuaria El Carmen Ltda., contra a CorporaciónEléctrica de la Costa Atlántica -CORELCA.
I. ANTECEDENTES.
1. Hechos.
1.1. En el año de 1971 la Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica CORELCA, ejecutó una serie de trabajos cuyo resultado final fue la instalación de torres y líneas de conducción eléctrica en términos de propiedad de los demandantes, situados en jurisdicción del municipio de Magangué Bolívar, y en desarrollo de losproyectos de interconexión eléctrica de la Costa Atlántica.
1 .2. La entidad de mandada llevó a cabo los trabajos mencionados, sin cumplir los tramites legales previstos en la ley 126 de 1938, y posteriormente sin acatar lo dispuesto por la ley 56 de 1981 y su decreto reglarnentario 2580 de 1985, configurándose de este modo la imposición de una servidumbre de hecho, la cual por su naturaleza seejecuta a diario sobre los referidos terrenos.
1.3. A juicio de los demandantes, no existe un medio alternativo de defensa judicial que puedan intentar para legalizar la servidumbre de conducción de energía eléctrica que están soportando, por cuanto la legitimidad activa de la acción corresponde exclusivamente a CORELCA, de acuerdo con el art. 1° de decreto 2580 de 1985, que respecto a los juiciosde constitución de servidumbres de conducción de energía eléctrica dice: “...serán promovidos, en calidad de demandantes, por la Entidad de Derecho Público que haya adoptado el respectivo proyecto y ordenado su ejecución...”.
La empresa demandada hasta la fecha no ha promovido las acciones pertinentes para tal efecto.
1.4. CORELCA ha procedido en forma arbitraria y con violación dei derecho ala igualdad, porque no le ha dado a los demandados el mismo trato que ha dispensado a otros propietarios de predios sobre los cuales se ha impuesto la servidumbre legítimamente, esto es, con arreglo a los procedimientos de ley.
2. Pretensión.
Los demandantes solicitan la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad y en consecuencia, que se ordene a la...
Atlántica - CORELCA. Magistrado ponente: Dr. Antonio Barrera Carbonell
REF: Expediente T-250971.
TUTELA
EXTRACTO : “.. Resulta incuestionable que para la obtención de los fines esenciales del Estado y el progreso y bienestar de lacomunidad, se requiere de la construcción de obras de infraestructura que en muchas ocasiones afectan en mayor o menor grado los intereses de los particulares, vinculados a la propiedad, a favor del interés público o social. Sin embargo, no puede pensarse que el derecho de propiedad de una persona en lo que concierne a su núcleo esencial, pueda sacrificares en aras de la satisfacción de dicho interés,sin que reciban de la entidad publica promotora de las obras de beneficio público la correspondiente contraprestación económica.. “.
REPUBLICA DE COLOMBIA
CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Primera de Revisión
SENTENCIA T-105/2000
REF: Expediente T-250971
Acción de tutela instaurada por Jorge
Alberto Cure Arrieta y otros contra la
Corporación Eléctrica de la Costa
Atlántica - CORELCA.Magistrado ponente:
Antonio Barrera Carbonell
Santafé de Bogotá, D.C., febrero siete (7) de dos mil ( 2000).
La Sala primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Antonio Barrerá Carboneil, Alfredo Beltrán Sierra y Eduardo Cifuentes Muñoz, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente,
SENTENCIA,
dentro delproceso de revisión de los fallos adoptados por los Juzgados Quince Civil Municipal de Barranquilla y Trece Civil del Circuito de la misma ciudad, dentro de la acción de tutela instaurada por Jorge Alberto Cure Arrieta, Yolanda Cure de Cure, Faisal Omar Cure Cúre, Arely María Pineda Angel, Rosa Meola de Posada, Pedro Luis Salas Pucini y la sociedad Agropecuaria El Carmen Ltda., contra a CorporaciónEléctrica de la Costa Atlántica -CORELCA.
I. ANTECEDENTES.
1. Hechos.
1.1. En el año de 1971 la Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica CORELCA, ejecutó una serie de trabajos cuyo resultado final fue la instalación de torres y líneas de conducción eléctrica en términos de propiedad de los demandantes, situados en jurisdicción del municipio de Magangué Bolívar, y en desarrollo de losproyectos de interconexión eléctrica de la Costa Atlántica.
1 .2. La entidad de mandada llevó a cabo los trabajos mencionados, sin cumplir los tramites legales previstos en la ley 126 de 1938, y posteriormente sin acatar lo dispuesto por la ley 56 de 1981 y su decreto reglarnentario 2580 de 1985, configurándose de este modo la imposición de una servidumbre de hecho, la cual por su naturaleza seejecuta a diario sobre los referidos terrenos.
1.3. A juicio de los demandantes, no existe un medio alternativo de defensa judicial que puedan intentar para legalizar la servidumbre de conducción de energía eléctrica que están soportando, por cuanto la legitimidad activa de la acción corresponde exclusivamente a CORELCA, de acuerdo con el art. 1° de decreto 2580 de 1985, que respecto a los juiciosde constitución de servidumbres de conducción de energía eléctrica dice: “...serán promovidos, en calidad de demandantes, por la Entidad de Derecho Público que haya adoptado el respectivo proyecto y ordenado su ejecución...”.
La empresa demandada hasta la fecha no ha promovido las acciones pertinentes para tal efecto.
1.4. CORELCA ha procedido en forma arbitraria y con violación dei derecho ala igualdad, porque no le ha dado a los demandados el mismo trato que ha dispensado a otros propietarios de predios sobre los cuales se ha impuesto la servidumbre legítimamente, esto es, con arreglo a los procedimientos de ley.
2. Pretensión.
Los demandantes solicitan la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad y en consecuencia, que se ordene a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.