Setencia audiencia provincial sevilla

Sentencia Audiencia Provincial de Sevilla de 13 marzo de 2000.


1. Personas que intervienen en el litigio:

• Ponente: Rafael Márquez Romero
• Partes:
o Demandantes:
▪ Hoteles Bellavista
▪ Procurador: Francisco P.G.
▪ Letrado: Leandor A.M.
o Demandados:
▪ Asociación Deportiva Shoto-Kan Andalucía▪ Procuradora: Ángeles R.C.
▪ Letrado: Benito J.L.B.


2. Hechos ocurridos:

(Octubre/96) Contrato de alojamiento para las fechas comprendidas del 6 al 13 de marzo de 1997.


Juzgado de Primera Instancia núm. 14 de Sevilla:

Demandantes: Incumplimiento de contrato por lo que solicitan un acción de cumplimiento en cuestión de reclamación de cantidad.Alegaciones: Un precio de 3.700 ptas. más IVA, por persona y día en régimen de pensión completa.
Demandados: Cumplimiento deficiente de contrato.
Alegaciones: Precio global de 1.800.000 ptas. (50% llegada – 50% salida)
Alojamiento de 3 personas por habitación no estaba pactado.
No existencia de comedor.

(18/02/99) Sentencia Juzgado de Primera Instanciade Sevilla núm. 14 de Sevilla: desestimación de la demanda.

Sección Segunda de la Audiencia Provincial Sevilla:
Estimación del recurso de apelación.

(15/03/00) Sentencia Sección Segunda de la Audiencia Provincial Sevilla:

Revocación de la sentencia de Menor Cuantía en el sentido de estimar la demanda de origen condenando a la entidad demandada a que abone al demandante lacantidad de 837.264 ptas. más los intereses legales oportunos.


En este caso nos encontramos frente a una acción de cumplimiento de la que dispone el acreedor para obtener la condena del deudor a que cumpla lo debido o a que cumpla en la forma en que se convino en el caso de lesión del derecho de crédito por incumplimiento o cumplimiento defectuoso de la prestación. En este caso el acreedortiene dos posibilidades: la ejecución forzosa en forma específica o el cumplimiento por equivalente. La primera consiste en proporcionar al acreedor la misma prestación constituida como objeto de la obligación, y la segunda, consiste en la transformación de la obligación, que se mantiene, pero en lugar de la prestación pactada se hace otra, consistente en el abono de una suma que represente el valorde ella. La doctrina se inclina por estimar que el acreedor debe exigir el cumplimiento en forma específica, y sólo cuando no sea posible o en la medida en que no sea posible podrá pretender el cumplimiento por equivalente. En este caso concreto el cumplimiento específico no tiene sentido porque el acontecimiento para el que se obligaron ya ha pasado y por ello se condena a su cumplimiento porequivalente. Además, nos encontramos frente a una obligación sinalagmática ya que Hoteles Bellavista se obliga a ofrecer sus servicios en la manera en la que Asociación Deportiva Shoto-Kan Andalucía se obliga a pagar por ellos. Por tanto, en base al art. 1.124 del Código Civil “el perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación”. Entendemos que HotelesBellavista estaba más interesado en exigir el cumplimiento por equivalente que en resolver el contrato puesto que ellos ya habían realizado la prestación que les correspondía.




3. Fundamentos de Derecho:


PRIMERO. El juzgado establece las razones por las que estima el recurso y la demanda originaria. En referencia al precio convenido “no puede deducirse que se fijase un precio global por elservicio contratado” y a través de la “confesión judicial por el representante legal de la Asociación demandada el precio estipulado fue 3.700 ptas. más IVA por persona y día”. En lo relativo a la no existencia de comedor no puede entenderse incumplimiento de contrato ya que ello no imposibilita a que se sirvan las comidas con toda normalidad en la cafetería. Por último, la situación de alojar a 3...