Sevicia
Páginas: 5 (1223 palabras)
Publicado: 14 de marzo de 2012
“S E V I C I A”
Como se advierte de los criterios plasmados en líneas posteriores, la sevicia se hace consistir en la crueldad excesiva de un cónyuge a otro, la cual por lo tanto debe hacer imposible la vida en común, es decir, no bastara el sólo hecho de que uno de ellos alegue como causal de divorcio la existencia de sevicia, si se trata de pleitos, golpes, agresiones, etc., que ocurrencomo eventos aislados, luego entonces, tales conductas debe ser de manera reiterada, ocasionando con ello ese trato cruel y excesivo por parte del cónyuge agresor. Ahora bien, para poder hacer valer tal causal de divorcio es necesario que se detalle la naturaleza y modalidades de los malos tratos, expresando detalladamente las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que acontecieron.
SextaÉpoca, Registro: 395322, Instancia: Tercera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Apéndice de 1988, Parte II, Materia(s): Civil, Tesis: 690, Página: 1154
Genealogía:
APENDICE AL TOMO XXXVI: NO APA PG. APENDICE '54: TESIS NO APA PG.
APENDICE AL TOMO L : NO APA PG. APENDICE '65: TESIS 167 PG. 520
APENDICE AL TOMO LXIV : NO APA PG. APENDICE '75: TESIS 177 PG. 538APENDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG. APENDICE '85: TESIS 224 PG. 360
APENDICE AL TOMO XCVII: NO APA PG. APENDICE '88: TESIS 690 PG. 1154
DIVORCIO, SEVICIA COMO CAUSAL DE. La sevicia, como causal de divorcio, es la crueldad excesiva que hace imposible la vida en común y no un simple altercado o un golpe aislado que pueden ser tolerados. Por tanto, quien invoque estacausal, debe detallar la naturaleza y las modalidades de los malos tratamientos, tanto para que la otra parte pueda defenderse, como para que el juez esté en aptitud de calificar su gravedad y si en realidad configuran la causal.
Quinta Epoca:
Tomo LXXI, pág. 2367. Amparo civil directo 198/41, 2a.Sec. Hernández Celestino Alejo. 12 de febrero de 1942. Unanimidad de cuatro votos. La publicación nomenciona el nombre del ponente.
Tomo CXXII, pág. 1290. Amparo civil directo 2750/54, 2a.Sec. Suárez Palma Federico. 19 de noviembre de 1954. Mayoría de tres votos. Relator: José Castro Estrada. Disidentes: Hilario Medina y Gabriel García Rojas.
Tomo CXXII, pág. 1335. Amparo civil directo 1227/54, 2a.Sec. Rullán de Guerra Francisca. 22 de noviembre de 1954. Mayoría de cuatro votos. Relator: JoséCastro Estrada. Disidente: Hilario Medina.
Tomo CXXVIII, pág. 437. Amparo directo 5901/55. Cristóbal Montejo Pinzón. 7 de junio de 1956. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Castro Estrada.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen LXII, pág. 91. Amparo directo 8188/60. Lauro Estrada Angeles. 19 de agosto de 1962. Cinco votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
NOTA: La presente tesis no fuereiterada como vigente, según los acuerdos a que llegó la Comisión Coordinadora encargada de los trabajos para la publicación del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995.
Los datos que se señalan para el Apéndice 1917-1985 corresponden a la Novena Parte, Sección Especial.
Octava Época, Registro: 392660, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente:Apéndice de 1995, Tomo IV, Parte TCC, Materia(s): Civil, Tesis: 533, Página: 380
Genealogía:
APENDICE '95: TESIS 533 PG. 380
DIVORCIO, SEVICIA E INJURIAS GRAVES COMO CAUSAL DE. DEBEN EXPRESARSE EN LA DEMANDA LOS HECHOS EN QUE CONSISTEN Y EL LUGAR, TIEMPO Y MODO EN QUE ACONTECIERON. No basta que en la demanda se haga la narración de hechos que a juicio del actor constituyen sevicia e injurias, sinoque es preciso expresar detalladamente las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que acontecieron no sólo para que la demandada pueda preparar su contestación y defensa, sino también para que las pruebas se ofrezcan y rindan en relación precisa con la litis establecida y para que el juzgador pueda estudiar o examinar si la acción se ejercitó en tiempo, es decir, antes de su caducidad....
Como se advierte de los criterios plasmados en líneas posteriores, la sevicia se hace consistir en la crueldad excesiva de un cónyuge a otro, la cual por lo tanto debe hacer imposible la vida en común, es decir, no bastara el sólo hecho de que uno de ellos alegue como causal de divorcio la existencia de sevicia, si se trata de pleitos, golpes, agresiones, etc., que ocurrencomo eventos aislados, luego entonces, tales conductas debe ser de manera reiterada, ocasionando con ello ese trato cruel y excesivo por parte del cónyuge agresor. Ahora bien, para poder hacer valer tal causal de divorcio es necesario que se detalle la naturaleza y modalidades de los malos tratos, expresando detalladamente las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que acontecieron.
SextaÉpoca, Registro: 395322, Instancia: Tercera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Apéndice de 1988, Parte II, Materia(s): Civil, Tesis: 690, Página: 1154
Genealogía:
APENDICE AL TOMO XXXVI: NO APA PG. APENDICE '54: TESIS NO APA PG.
APENDICE AL TOMO L : NO APA PG. APENDICE '65: TESIS 167 PG. 520
APENDICE AL TOMO LXIV : NO APA PG. APENDICE '75: TESIS 177 PG. 538APENDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG. APENDICE '85: TESIS 224 PG. 360
APENDICE AL TOMO XCVII: NO APA PG. APENDICE '88: TESIS 690 PG. 1154
DIVORCIO, SEVICIA COMO CAUSAL DE. La sevicia, como causal de divorcio, es la crueldad excesiva que hace imposible la vida en común y no un simple altercado o un golpe aislado que pueden ser tolerados. Por tanto, quien invoque estacausal, debe detallar la naturaleza y las modalidades de los malos tratamientos, tanto para que la otra parte pueda defenderse, como para que el juez esté en aptitud de calificar su gravedad y si en realidad configuran la causal.
Quinta Epoca:
Tomo LXXI, pág. 2367. Amparo civil directo 198/41, 2a.Sec. Hernández Celestino Alejo. 12 de febrero de 1942. Unanimidad de cuatro votos. La publicación nomenciona el nombre del ponente.
Tomo CXXII, pág. 1290. Amparo civil directo 2750/54, 2a.Sec. Suárez Palma Federico. 19 de noviembre de 1954. Mayoría de tres votos. Relator: José Castro Estrada. Disidentes: Hilario Medina y Gabriel García Rojas.
Tomo CXXII, pág. 1335. Amparo civil directo 1227/54, 2a.Sec. Rullán de Guerra Francisca. 22 de noviembre de 1954. Mayoría de cuatro votos. Relator: JoséCastro Estrada. Disidente: Hilario Medina.
Tomo CXXVIII, pág. 437. Amparo directo 5901/55. Cristóbal Montejo Pinzón. 7 de junio de 1956. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Castro Estrada.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen LXII, pág. 91. Amparo directo 8188/60. Lauro Estrada Angeles. 19 de agosto de 1962. Cinco votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
NOTA: La presente tesis no fuereiterada como vigente, según los acuerdos a que llegó la Comisión Coordinadora encargada de los trabajos para la publicación del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995.
Los datos que se señalan para el Apéndice 1917-1985 corresponden a la Novena Parte, Sección Especial.
Octava Época, Registro: 392660, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente:Apéndice de 1995, Tomo IV, Parte TCC, Materia(s): Civil, Tesis: 533, Página: 380
Genealogía:
APENDICE '95: TESIS 533 PG. 380
DIVORCIO, SEVICIA E INJURIAS GRAVES COMO CAUSAL DE. DEBEN EXPRESARSE EN LA DEMANDA LOS HECHOS EN QUE CONSISTEN Y EL LUGAR, TIEMPO Y MODO EN QUE ACONTECIERON. No basta que en la demanda se haga la narración de hechos que a juicio del actor constituyen sevicia e injurias, sinoque es preciso expresar detalladamente las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que acontecieron no sólo para que la demandada pueda preparar su contestación y defensa, sino también para que las pruebas se ofrezcan y rindan en relación precisa con la litis establecida y para que el juzgador pueda estudiar o examinar si la acción se ejercitó en tiempo, es decir, antes de su caducidad....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.