Sexualidad

FICHA TECNICA

Nivel: Licenciatura

Nombre y número de la escuela: Facultad de Estudio Superiores Aragón

Asignatura: Ciencia Política

Nombre y número de la unidad u obra: Unidad 5. La ciencia política en el siglo XX y principios del XXI.

Nombre del profesor: Elfego Dorantes Cruz

Nombre del alumno: Colin Gallardo Nidia Yolanda

Número de lista: 6

Trabajo: Reporte de lectura de“La idiotez de lo perfecto” de Jesús Silva-Herzog Márquez.

Grado: Primer semestre

Grupo: 1156

Fecha: 14 de Noviembre del 2011

Jesús Silva-Herzog Márquez. La idiotez de lo

perfecto. Miradas a la política.

México

2006. pp.187

Reporte de lectura

Fecha: 14 de noviembre del 2011

Autor: Jesús Silva-Herzog Márquez.
Académico y ensayista mexicano, hijo de Jesús Silva-HerzogFlores y nieto del historiador Jesús Silva Herzog. Nació en 1965. Es columnista de Reforma, conductor del programa "Entre Tres" de Tv Azteca y escritor. Estudió Derecho en la UNAM con maestría en ciencia política por la universidad de Columbia NY, actualmente es catedrático del ITAM.

Nacionalidad del autor: mexicana

Época en que se escribió la obra: Actual, año 2006

Introducción: Elautor comienza haciendo una descripción del por qué hace sus ensayos de cinco hombres que en la segunda franja del siglo XX pensaron la política como son el jurista Carl Schmitt, el biógrafo Isaiah Berlin, el profeso Norberto Bobbio, el historiador Michael Oakeshott y el poeta Octavio Paz.

Transición o desarrollo: Por consiguiente, se inicia con los ensayos de cada uno de los personajes yamencionados con anterioridad. En primer lugar empieza con Carl Schmitt, quien es un jurista del nacionalismo, un hombre que pensó que el nuevo orden del nazismo le permitiría verificar la ley y reconciliar el derecho a la justicia a través de un hombre fuerte y salvador. Además de que Schmitt, nos dice el autor, temía el contagio bolchevique y el arribo de los fanáticos nazis. La confianza que Schmittpuso en la figura del dictador o del caudillo como fuente del derecho y legislador de las excepciones, guardando todas las proporciones, una tentación perceptible en aquellas democracias, como la mexicana, al arrobo populista. La noción Schmitiana de democracia es anticonstitucional y antiliberal, como lo es un número cada vez más abultado de latinoamericanos.

Después continua con MichaelOakeshott, al cual el autor comienza con ¿Quién ignora que aprender a andar en bicicleta es montarse en ella y pedalear sin fin, haciendo caso omiso de cualquier curso de física?, y entiendo que pasa lo mismo con la política que para Oakeshott suele estar infectada por el racionalismo, que piensa que la política no es más que la aplicación de una teoría. La política es como la cocina: por más recetas quehaya, sin sazón no hay buen guiso. No hay recomendaciones pertinentes para gobernar, eso es lo que repetía. Oakeshott detestaba los planes, incluidos los planes para eliminar planes, lo cual lo volvió antipático entre los liberales, que lo tenían en el mejor de los casos, como el “conservador preferido de los liberales”.

Para el orden político, el sostuvo que es siempre un orden precario ysuperficial, que eta por debajo de la paz del Estado y que se desatara inevitablemente un conflicto. Estamos siempre amenazados por la decadencia y por ellos debemos colmar de la duda. Buscaba un gobierno restringido y vigilado y sostenía que la política era un espectáculo desagradable en todo momento: oscura, turbia, excesiva, tramposa, deshonesta, corrupta, intrigante, inmoral, vanidosa y estéril.Además de que para él, más que un arte o una ciencia, es un juego de poder.

Para hacer mención de Bbbio, el autor nos anuncia que nos encontraremos frente a un profesor melancólico y pesimista, defensor de la democracia y que además detestaba el fanatismo. Bobbio compartia le mismo temor que el pintor Goya: el hombre, ese animal que mata. No consideraba que el progreso fuera la clave de la...