Seymour m. lipset

Seymour M. Lipset

Conflictos sociales, legitimidad y democracia

La estabilidad de cualquier democracia no solo se desprende del desarrollo económico, sino también de la efectividad y legitimidad de sus sistema político. La efectividad significa el funcionamiento real, la medida en la cual el sistema cumple las funciones básicas de gobierno, tal como las ven la mayoría de la población yalgunos de sus grupos de intereses más, numerosos, como el sector de las grandes finanzas o las fuerzas armadas. La legitimidad se refiere a la capacidad del sistema en generar y mantener la creencia de que las instituciones políticas vigentes son las más apropiadas para la sociedad. La legitimidad de los sistemas políticos demográficos contemporáneos depende de gran parte de la manera en que se hanresuelto los problemas claves que han dividido históricamente a la sociedad.

Mientras que la efectividad es primordialmente instrumental, la legitimidad es valorativa. Los grupos consideran legitimo o ilegitimo a un sistema político según el modo en que los valores de este coinciden con los propios. La legitimidad, en y por sí misma, puede estar asociada a muchas formas de organizaciónpolítica, incluidas las opresivas. Las sociedades feudales, antes del advenimiento del industrialismo, gozaban de la lealtad básica de la mayoría de sus miembros. Las crisis de legitimidad son fundamentalmente un fenómeno histórico reciente, consecuencia de la aparición de profundas brechas entre grupos que pueden , gracias a la comunicación de masas, organizarse en torno a valores diferentes de los quepreviamente se consideran los únicos aceptables.

Una crisis de legitimidad es una crisis de cambio. Por lo tanto, sus raíces deben buscarse en el carácter del cambio en la sociedad moderna. Durante una transición hacia una nueva estructura social la crisis de legitimidad se producen: 1) si el estatus de las principales instituciones conservadoras se ve amenazado durante el período de cambiosestructurales. 2) si los grupos principales de la sociedad no tienen acceso al sistema político en el periodo de transición o ,por lo menos, en cuanto desarrollan demandas políticas. Una vez establecida una nueva estructura social, si el nuevo sistema es incapaz de responder a las expectativas de los grupos principales durante un lapso o suficientemente largo como para desarrollar la legitimidadsobre nuevas bases, puede surgir otra crisis.

El segundo tipo general de pérdida de legitimidad se relaciona con la manera en que diferentes sociedades afrontan la crisis de la entrada en la política: la decisión de cuándo tendrán acceso al proceso político nuevos grupos sociales. En el siglo XIX, estos nuevos grupos fueron primordialmente los trabajadores industriales, en el XX, las élitescoloniales y los pueblos campesinos. Siempre que entran en actividad política nuevos grupos, el fácil

acceso a las instituciones políticas legitimas tiende a ganar, para el sistema, la lealtad de nuevos grupos, y estos a su vez, pueden permitir que los viejos estratos dominantes mantengan su status.

Los sistemas políticos que niegan a los nuevos estratos el acceso al poder, salvo por unarevolución, impiden también el desarrollo de la legitimidad, al introducir en la arena política unas esperanzas milenaristas. Los grupos que tienen que forzar su ingreso en el cuerpo político son propensos a exagerar las posibilidades que ofrece la participación política. Por consiguiente, los regímenes democráticos nacidos con tales tensiones no solo afrontan la dificultad des er considerados ilegítimos porlos grupos leales al ancien régime, sino que también pueden ser rechazados por aquellos cuyas esperanzas milenarias no han sido satisfechas por el cambio.

En general, aun cuando el sistema político sea razonablemente efectivo, si en cualquier momento el status de los principales grupos conservadores se ve amenazado, o sin en momentos cruciales se niega el acceso a la política a los grupos...