Señor


CONFLICTO POR LAS ISLAS MALVINAS

No existe la guerra inevitable. Si llega, es por fallo del hombre (Andrew Bonar Law,1858-1923). En las Malvinas primeramente los españoles desalojan a los Británicos, cuando Argentina se libera de España, las nombran sus islas, las cuales los británicos posesionan, por lo cual argentina siempre las ha reclamado hasta que en el año de 1982 (época enfocada),por medio de decisiones de las élites argentinas, sin previo aviso, reflejando el interés de su pueblo, con la mira en la superioridad de su poder, desaloja las Malvinas de sus colonos, para lo cual naturalmente, por mantener el poder y defender sus preferencias coloniales los Británicos arremeten sin preámbulos a los tropas argentinas, vislumbrándose el contraste del choque de un paísindustrializado o de centro, y otro en vías de desarrollo o periférico, lo cual nos da las claves para entender este conflicto que hasta el presente no se ha solucionado, siendo testigo de grandes obstáculos y trabas que hacen de este un laberinto (ARIA, 2000). La mayor interrogante de este conflicto es ¿a cuál de los 2 actores le pertenece legítimamente y moralmente las Malvinas, y cuáles serían las mejoressoluciones y su factibilidad en contraste con el Realismo, Neoliberalismo y Marxismo?

De acuerdo al Realismo la decisión que Argentina toma de atacar a las Malvinas se da por aumentar el poder y por demostrarlo, aplicando lo que se conoce como hardpower, por motivo de que los Británicos las habían hecho colonias a apenas 705 km de distancia de Argentina y a 12 700 km de Reino Unido, el cuálpor consolidar su poder, no solamente militar, gana la guerra política, aplicando el softpower ya que a Argentina se la cataloga como agresor, al ver la indiferencia del Estado Argentino, ataca con todo, e incluso la ayuda de EEUU permite que gane la guerra. El poder Argentino no fue simplemente de amenaza sino de ataque, tras perder la guerra de 1982 no ha parado de empujar este conflicto alentorno mundial, para poner en función el softpower ampara su política en toda América Latina especialmente América del Sur, como lo muestra el apoyo incondicional y total del MERCOSUR, mientras que la UE ha mantenido un posición lejana al conflicto, no obstante Reino Unido rechaza la acción bélica, pero dice que es un caso cerrado que no discutirá diplomática, discrepando en estos, ya que el no quererdebatir el conflicto de forma diplomática, abre la posibilidad a algún tipo de conflicto bélico. Por otra parte el Liberalismo nos permite este análisis desde otro punto de vista, dada la aludida historia, el conjunto de decisiones de los estados parte, no es nada más ni nada menos que el reflejo de las grandes preferencias, Argentina primeramente, es un país soberano, y el pueblo apoya en sumayoría esta soberanía, tomando el conflicto de las Malvinas, como un tema incluso de soberanía y seguridad, por lo que se aprecia en el presente, la casi unanimidad incluso en los partidos políticos, que se han unido a esta causa que es la de liberar las Malvinas, un fin que una a casi todo un país, que quiere tener el derecho de poder pisar tierras Malvinas, derecho que ha sido arrebatado desde queReino Unido ganó la guerra, que no le deja a Argentina como se dice vulgarmente “ni oler las islas”, mientras que la postura Británica es el reflejo de otras preferencias del Estado y pueblo Británico, tales como: el petróleo, gas y pesca especialmente ya que son los mayores recursos explotables, aparte que al ser dueños de La Malvinas, tienen libre acceso a estas y gozan de mar territorial parahacer lo que les plazca aprovechando aproximadamente 200 islotes, claramente el pueblo Británico las quiere, sin mencionar que los Malvinenses por así decirles tienen nacionalidad directa Inglesa, y hablan Inglés por lo cual su preferencia va inclinada a ser parte de Reino Unido. En el Marxismo a los actores, se los percibe desde otro punto de vista, claramente podemos decir que los conflictos...