Señores del mundo

SEÑORES DEL MUNDO
La línea argumental de la obra de Anthony Pagden sigue la evolución de la teoría política europea en lo referente a los imperios, durante los siglos XVI, XVII y XVIII.
De forma muy sintética me gustaría reflejar cual es, a mi entender, la estructura y desarrollo de dicha línea argumental:
- Análisis de las raíces históricas del concepto de imperio, especialmente en el mundoromano, así como de sus diferentes interpretaciones , tanto etimológicas como ideológicas.
- El descubrimiento de América determina el desarrollo de los tres imperios estudiados en la obra, configurando teorías políticas, líneas de acción y desarrollos de pensamiento diferentes. Comienza una búsqueda en la teoría política encaminada tanto a justificar intelectualmente la legalidad sobre la quese asientan los diferentes imperios, como a privarlos de cualquier validez, dependiendo de los autores.
- Según se van consolidando los imperios de ultramar, en el ideario político europeo se analizan, justifican y critican las dos formas a través de las cuales se adquirieron los nuevos territorios: colonización y conquista. Tanto a nivel teórico como real.
- La crisis del imperio españolfavorece la reflexión sobre cual es la dinámica natural de los imperios y sobre cuales son las claves para la conservación de los mismos.
- Las distintas raíces históricas y legales conforman diferentes formas de relación entre las metrópolis y sus territorios americanos. Se desarrolla el concepto de imperialismo cultural.
- La filosofía política europea se va centrando en conceptos económicos ycomerciales como nueva base de entendimiento pacífico entre los dos mundos.
- Llega el momento anunciado por diversos teóricos europeos y los territorios americanos luchan por alcanzar su total independencia política, muy ligada a la comercial.
El discurrir del libro está estrechamente relacionado a la dialéctica que entreteje el autor en torno a los teóricos que estudiaron el proceso históricode los Imperios, a lo largo de las épocas. La narración es básicamente cronológica, pero se permiten saltos en el tiempo si la explicación de la evolución del ideario político lo requiere. Creo que se prima la evolución de las ideas sobre la evolución cronológica, siempre sin abandonar un discurso lógico y explicativo.
Ya desde las primeras páginas del libro se puede comprobar la importancia queel autor otorga al tratamiento de las fuentes, citando el autor, año y título de la obra. Así mismo, sobre todo en el primer capítulo, cuando se nombran conceptos de origen latino se señalan también en latín, para ofrecer al lector con una mayor claridad cual es el origen de la traducción y quizás poder discrepar de la misma.
De esta manera el autor nos proporciona el respaldo histórico yreferencial de los textos, para compartir o desmarcarse del desarrollo científico de su obra. Así, me parece bastante significativo el comienzo del libro, que siguiendo el magisterio del profesor Pagden transcribo a continuación: “El historiador escocés Willian Robertson hacía en su Historiy of America, de 1777, ...”. Queda claro desde un principio que en la lectura no vamos a seguir solamente elpensamiento teórico del autor , sino que vamos a viajar en compañía de los autores que a través del tiempo y de sus obras han proporcionado la base de reflexión para la escritura de la obra que nos ocupa. Pienso que de esta forma se consigue crear un diálogo a través del libro en su conjunto, diálogo que se establece a distintos niveles: entre los autores contemporáneos a los grandes imperios americanos ylos autores anteriores a ellos, entre los mismos contemporáneos, entre todos ellos y Anthony Pagden como escritor e historiador, y finalmente entre todos los anteriormente citados y el lector.
Me gustaría comentar un elemento que quizás en un principio pueda parecer accesorio, pero que una vez concluida la lectura del libro recobra toda su importancia, me refiero a la cita de Nietzsche que...