Sfdsdf

fsadsdfResolución Alternativa de conflictos - Estado actual en el panorama Latinoamericano, Por Gladys Stella Álvarez

1.- INTRODUCCIÓN

Aun antes de que la Resolución Alternativa de Disputas (R.A.D.) constituyera un movimiento, se utilizaban métodos distintos al litigio para resolver los problemas por lo que no se trata de la pretensión de inventar algo totalmente nuevo, sino de buscarentre lo que existe, agregarle una cuota de creatividad y sistematizarlo.
Lo nuevo está dado por el análisis, profundización y utilización preconcebida y dirigida.

La Resolución Alternativa de Disputas (RAD) ocupa un lugar relevante en la reforma y modernización del sector justicia. Se incluyen bajo este nombre toda forma de prevención y de resolución de conflictos que no pase por la sentenciajudicial, el uso de la fuerza o el abandono del conflicto. Se ha sostenido que es obligación de un estado democrático y moderno, preocupado por el bienestar social, proveer a la sociedad de un servicio de justicia heterogéneo. (2) Ello significa que el deber que tiene el estado de tutelar los derechos amenazados de sus ciudadanos, no se satisface con la organización de un Poder Judicial eficiente,probo, transparente, sino que exige que se ofrezca y apoyen otras formas de solución de conflictos que pueden resultar, de acuerdo con la naturaleza del conflicto, más efectivos y menos costosos en términos económicos, rápidos en relación con el tiempo empleado en su solución, convenientes en cuanto pueden impedir la recurrencia del conflicto y socialmente más valiosos en cuento posibilitan ymejoran la relación futura de las partes. Se reconoce así que el sistema formal y tradicional de la justicia no siempre es el más adecuado para resolver los conflictos jurídicos y que los conceptos de justicia y de administración de la justicia deben ser redefinidos con criterios más amplios y abarcativos. Así por ejemplo cuando se sostiene que sólo a través del pronunciamiento de los jueces losciudadanos pueden acceder a la justicia, se está operando sobre el concepto de justicia legal y dejando de lado la justicia intrínseca del caso que puede ser encontrada y satisfecha por las partes involucradas, sin intervención del estado, cuando no está de por medio el orden público u otras razones superiores al interés individual.

Este enfoque de la RAD pone en evidencia que no estamos enpresencia de una privatización de la justicia sino que el apoyo, la institucionalización y el ofrecimiento de estos mecanismos alternativos a la decisión judicial, forman parte de las obligaciones del estado para con la sociedad y están incluidas dentro de los servicios de administración de justicia del país.

2.- LOS MÉTODOS

En Latinoamérica y también en los Estados Unidos, falta cierta claridadconceptual para distinguir los diversos procedimientos que se incluyen bajo el nombre de Resolución Alternativa de Disputas (RAD) o Resolución Alternativa de Conflictos (RAC). No obstante ello existe una tendencia a clarificar conceptualmente los procedimientos de acuerdo con sus características definitorias, para así evitar que con nombres distintos estemos refiriéndonos a un mismo procedimientoo viceversa que con el mismo nombre estemos mencionando técnicas distintas.

Nos referiremos a algunos de ellos y estableceremos las semejanzas y diferencias existentes entre los más usuales:

2.1. La Negociación

Es quizás es el que menos problemas presenta, ya que cuando de ella hablamos nos estamos refiriendo a un procedimiento que las partes llevan a cabo sin intervención deterceros. La negociación se hace directamente entre las partes, sin ayuda ni facilitación de terceros y no necesariamente implica disputa previa. Es un proceso voluntario, predominantemente informal, no estructurado, que las partes utilizan para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable. Generalmente, las personas en controversia tienen posiciones asumidas respecto a cómo quisieran que el conflicto se...