sfsfs

SINTESIS DE LA SENTENCIA C 707/2000

1) Art. 8 ley 489-98, el demandante indica que la eliminación del recurso de apelación en contra de las decisiones de las autoridades administrativas desconcentradas, atenta contra el debido proceso en armonía con el “principio universal de la doble instancia”.
Para la Corte no prospera ya que la apelación iría en contra de la finalidad de ladesconcentración que no es otra que descongestionar los Despachos.
2) Artículo 9º el actor aduce que no se pueden delegar funciones propias del titular. Analiza 3 diferencias básicas entre la delegación y la desconcentración:
1: el objeto, ya que en la desconcentración se transfieren funciones otorgadas por la autoridad que la reglamenta, que es un despacho o ministerio, mientras que la delegación setransfieren funciones específicas del funcionario; la función de una entidad es diferente de la función de un cargo en particular.
2: quien la realiza, pues en la desconcentración la realiza la autoridad que determina la organización administrativa, mientras que en la delegación la realiza el titular del cargo, previa autorización legal.
3: en quien recae, ya que en la desconcentración recaesobre una entidad en sus diferentes dependencias, mientras que en la delegación recae sobre una persona en particular llamada delegatario, quien es un funcionario subalterno del delegante, para que tome decisiones frente a una o varias funciones del empleo del cual es titular el delegante.
Además alega que dicho artículo permite a los representantes legales de los institutos descentralizadostransferir las funciones de las entidades a su cargo, cuando tal facultad corresponde a las autoridades que crean a dichas entidades.

Consideraciones de la corte:
Si bien en la desconcentración la competencia se otorga a un órgano medio e inferior, dentro de la jerarquía, y La delegación opera de un órgano o cargo a otro y se realiza previa autorización legal por el titular de dicho cargorespecto de sus propias funciones, puede que también en cierta medida, personas jurídicas sean igualmente sujetos de desconcentración y de delegación sin diferenciar si ellas son del organismo o del órgano”.
Así las cosas, esta terminología no es inflexible; tolera entonces la delegación de funciones de los organismos o desconcentración de funciones de los órganos, y la operancia de estos mecanismosde organización administrativa entre distintas personas jurídicas, lo cual, como se dijo, al no estar expresamente prohibido por la Constitución, es del resorte de la libertad de configuración legislativa. Por ejemplo, cuando se delegan funciones propias del gobierno, el presidente bien puede hacerlo en uno de sus ministros sin que por esto se piense que son funciones propias de él.Por otraparte, Son irrelevantes las diferencias teóricas que el demandante esgrime, toda vez que llevado a la práctica, en tratándose de las funciones de los organismos y entidades, tales entes no pueden actuar por sí solos, sino que lo hacen a través de los funcionarios que temporalmente ocupan los cargos en la entidad. Así, en relación con el segmento acusado, cuando la norma dispone que losrepresentantes legales de las entidades descentralizadas podrán delegar funciones “a ellas asignadas”, es decir funciones de la entidad, implícitamente se ubica dentro del principio general antes mencionado, pues el titular natural de las funciones de tales entidades, no es otro que el mismo representante legal.
Con respecto a la parte ultima del artículo 9 sub judice, permite a los representantes legalesde los institutos descentralizados transferir las funciones de las entidades a su cargo, cuando tal facultad corresponde a las autoridades que crean a dichas entidades, la delegación debe estar señalada en la ley, que es quien debe fijar sus condiciones; De la Constitución no se desprende que sea necesario que la ley señale expresamente qué funciones van a ser delegadas por dichas autoridades,...