sgdgs
Páginas: 8 (1959 palabras)
Publicado: 16 de mayo de 2013
Resumen
Del perfil Obrerista y Jacobino de Calles, reforma agraria y las expropiaciones Cardenistas, al neopopulismo de Echeverría, revolución popular traicionada. El único despunte de una organización proletaria independiente y revolucionaria de la revolución mexicana, se diluyo en el fracaso y la marginalidad del magonismo.
El antecedente significativo a rescatar, el tipo de luchaque debe ser asimilada para las tareas del futuro.
Adolfo Gilly y Enrique Semo explican en algún momento la virulencia o las limitaciones de la revolución mexicana por la ausencia de una clase obrera organizada autónoma y revolucionariamente. Limitaciones es la ausencia de un proletario no para triunfar si no para impulsar las transformaciones burguesas.
Manuel Aguilar Mora conceptualiza lafuerza social básica de la Revolución de 1910 no como los campesinos que eran si no como sectores "semiproletarizados del campo". A esos mismos campesinos restauradores, precapitalistas y arraigados a la tierra como embriones de un proletariado rural (Aguilar Mora); los atisbos de la organización magonista como una especie de estimulante de proyecto de partido obrero leninista (Bartra); elintrincado tejido de la lucha de clases como el simple trasfondo de una revolución política burguesa cuyo Estado descubre e impone desde arriba una política de masas para contener las fuerzas que el mismo desarrollo capitalista genera en la base de la sociedad (Córdova).
LA GUERRA DE CLASES EN LA REVOLUCIÓN MEXICANA
(Revolución permanente y auto ‐ organización de las masas).
AdolfoGilly
Investigando cuales fueron sus determinaciones fundamentales, como ellas se combinaron, cuál fue su movimiento anterior y en qué resultado global desembocaron.
Trotsky: Irrupción violenta de las masas en el gobierno de sus propios destinos. Revolución mexicana; violentísima irrupción de las masas de México, transforma de abajo a arriba todas las relaciones sociales.
La base demasas de los tres principales ejércitos revolucionarios: el de Obregón, el de Villa y el de Zapata, la constituyó el campesino insurrecto.
El obregonismo era un desgarramiento de ese estado, aspiraba a transformar al Estado Nacional.
El Villismo cuya base de campesinos y trabajadores se nutría de una región donde estaban mucho más desarrolladas que en el centro y el sur las relacionessalariales y capitalistas en el campo, tampoco enfrentaban programáticamente, en sus objetivos últimos, a ese Estado. Quería que la tierra, quería la justicia, El maderismo de Villa no era la expresión del sometimiento ideológico del campesinado a la dirección de una fracción burguesía y, en consecuencia, a su Estado.
El Zapatismo no se planteaba obviamente, la cuestión del Estado ni se proponíaconstruir otro diferente, en su rechazo de todas las fracciones de la burguesía se colocaba fuera del Estado. Tres fracciones militares, coincidir en el antiguo grito transmitido por la tradición nacional: "¡Abajo el mal gobierno!", y las tres entender con ello cosas diferentes. Esa diferencia residía sobre todo en que hacer con la tierra. Estado que defendía la propiedad de los terratenientescon las armas en la mano y quebrando su columna vertebral: el Ejercito Federal. La lucha contra el "mal gobierno" acabó así en una insurrección contra la clase dominante, los terratenientes, y toda su estructura estatal.
El Porfiriato fue una época de intenso desarrollo capitalista del país.
Ese desarrollo del capitalismo en México bajo el Porfirismo, combinó bajo una forma específica dosprocesos que en los países avanzados se presentaron separados por siglos: un intenso proceso de acumulación originaria y un intenso proceso de acumulación capitalista.
La revolución mexicana oficial, la de Madero, la del Plan de San Luis, la que empezó el 20 de Noviembre de 1910, en realidad terminó el 25 de mayo de 1911 cuando, después de los acuerdos de Cd. Juárez, Porfirio Díaz se...
Resumen
Del perfil Obrerista y Jacobino de Calles, reforma agraria y las expropiaciones Cardenistas, al neopopulismo de Echeverría, revolución popular traicionada. El único despunte de una organización proletaria independiente y revolucionaria de la revolución mexicana, se diluyo en el fracaso y la marginalidad del magonismo.
El antecedente significativo a rescatar, el tipo de luchaque debe ser asimilada para las tareas del futuro.
Adolfo Gilly y Enrique Semo explican en algún momento la virulencia o las limitaciones de la revolución mexicana por la ausencia de una clase obrera organizada autónoma y revolucionariamente. Limitaciones es la ausencia de un proletario no para triunfar si no para impulsar las transformaciones burguesas.
Manuel Aguilar Mora conceptualiza lafuerza social básica de la Revolución de 1910 no como los campesinos que eran si no como sectores "semiproletarizados del campo". A esos mismos campesinos restauradores, precapitalistas y arraigados a la tierra como embriones de un proletariado rural (Aguilar Mora); los atisbos de la organización magonista como una especie de estimulante de proyecto de partido obrero leninista (Bartra); elintrincado tejido de la lucha de clases como el simple trasfondo de una revolución política burguesa cuyo Estado descubre e impone desde arriba una política de masas para contener las fuerzas que el mismo desarrollo capitalista genera en la base de la sociedad (Córdova).
LA GUERRA DE CLASES EN LA REVOLUCIÓN MEXICANA
(Revolución permanente y auto ‐ organización de las masas).
AdolfoGilly
Investigando cuales fueron sus determinaciones fundamentales, como ellas se combinaron, cuál fue su movimiento anterior y en qué resultado global desembocaron.
Trotsky: Irrupción violenta de las masas en el gobierno de sus propios destinos. Revolución mexicana; violentísima irrupción de las masas de México, transforma de abajo a arriba todas las relaciones sociales.
La base demasas de los tres principales ejércitos revolucionarios: el de Obregón, el de Villa y el de Zapata, la constituyó el campesino insurrecto.
El obregonismo era un desgarramiento de ese estado, aspiraba a transformar al Estado Nacional.
El Villismo cuya base de campesinos y trabajadores se nutría de una región donde estaban mucho más desarrolladas que en el centro y el sur las relacionessalariales y capitalistas en el campo, tampoco enfrentaban programáticamente, en sus objetivos últimos, a ese Estado. Quería que la tierra, quería la justicia, El maderismo de Villa no era la expresión del sometimiento ideológico del campesinado a la dirección de una fracción burguesía y, en consecuencia, a su Estado.
El Zapatismo no se planteaba obviamente, la cuestión del Estado ni se proponíaconstruir otro diferente, en su rechazo de todas las fracciones de la burguesía se colocaba fuera del Estado. Tres fracciones militares, coincidir en el antiguo grito transmitido por la tradición nacional: "¡Abajo el mal gobierno!", y las tres entender con ello cosas diferentes. Esa diferencia residía sobre todo en que hacer con la tierra. Estado que defendía la propiedad de los terratenientescon las armas en la mano y quebrando su columna vertebral: el Ejercito Federal. La lucha contra el "mal gobierno" acabó así en una insurrección contra la clase dominante, los terratenientes, y toda su estructura estatal.
El Porfiriato fue una época de intenso desarrollo capitalista del país.
Ese desarrollo del capitalismo en México bajo el Porfirismo, combinó bajo una forma específica dosprocesos que en los países avanzados se presentaron separados por siglos: un intenso proceso de acumulación originaria y un intenso proceso de acumulación capitalista.
La revolución mexicana oficial, la de Madero, la del Plan de San Luis, la que empezó el 20 de Noviembre de 1910, en realidad terminó el 25 de mayo de 1911 cuando, después de los acuerdos de Cd. Juárez, Porfirio Díaz se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.