Shapin: “Los Orígenes De La Ciencia Moderna”

Shapin: “Los orígenes de la ciencia moderna”

Unidad 2

Cap 1

La revolución científica

Galileo utilizo el telescopio para observar el Sol y descubrió en el unas manchas oscuras que estaban en su superficie. Otros observadores consideraban que dichas manchas eran pequeños planetas que giraban muy cerca. Mediante cálculos de óptica matemática Galileo afirmaba su postura. Fue suinterpretación lo que fue considerada como critica hacia la estructura de la filosofía tradicional de Aristóteles. Dentro del pensamiento ortodoxo no era concebible que el Sol pudiera tener imperfecciones de ningún tipo, ya que era considerado perfecto. Esta argumentación fue vista como una nueva forma de pensar acerca del mundo natural y acerca de cómo se debería conseguir un conocimiento confiable dedicho mundo. Galileo tenía una postura contraria a la tradicionalmente aceptada. La renovación del conocimiento de la naturaleza siguió a la ampliación del mundo natural aun desconocido. Los científicos “renovadores” utilizaban lo recientemente descubierto para cambiar los esquemas filosóficos existentes.

El desafío al universo centrado en el hombre

Hasta mediados del Siglo XVI ningúnestudioso había cuestionado el sistema de Ptolomeo, en el cual la Tierra inmóvil esta situada en el centro y los planetas son transportados en orbitas circulares alrededor del a Tierra.
El sistema de Ptolomeo incorporaba ideas griegas acerca de la naturaleza de la materia; cada uno de los elementos (tierra, agua, aire y fuego) tenía su lugar natural. Los cuerpos celestes, están hechos con unquinto elemento (éter), que es una materia incorruptible, de manera que dichos cuerpos celestes tienden a moverse naturalmente en círculos perfectos y la materia de la que están hechos es perfecta. Así, el cosmos gira alrededor de la Tierra. La nueva astronomía hablaba de un doble movimiento de la Tierra (rotación y traslación). Por esta razón se necesitaba una nueva física que explicara aspectos enuna Tierra “ahora en movimiento”.
La astronomía tradicional tendía a postular un universo finito, en el que cada estera estelar daba una vuelta cada 24 horas. La “nueva” astronomía postuló un universo infinito. Para Aristóteles, cada uno de los elementos naturales, tenía su “movimiento natural”, la manera de moverse que estaba “en su naturaleza”. El movimiento natural tiende hacia el lugarnatural. ¿Por qué camina el pastor hacia su cabaña? Porque quiere ir hacia ahí.
Las ideas tradicionales de la materia son “animistas” en la medida que atribuyen características propias del alma a los objetos y los procesos naturales

La máquina natural

El marco teórico que los filósofos modernos preferían, era uno que poseía las características de la máquina comparado con el modelo del anaturaleza.
La idea de interpretar a la naturaleza como una máquina contradecía la filosofía aristotélica (contraste entre lo natural y lo artificial).
Aplicar la metáfora del reloj a la naturaleza implicó trazar los contornos principales de la filosofía mecánica. Era típico que los primeros relojes tuvieran su maquinaria al a vista y se entendía muy bien la relación entre las agujas y losmedios que la hacían mover. Ahora resultaba posible que las pautas de la actividad humana se regularan según el tiempo mecánico, en lugar de que se midieran con los ritmos de la vida humana o los movimientos naturales. La metáfora del reloj no solo intentaba explicar los procesos naturales sino que también reconoce la legitimidad de los instrumentos como medios para ordenar los asuntos humanos.El reloj era también un ejemplo de uniformidad y regularidad. Si los filósofos consideraban que el mundo natural era ordenado en cuanto a los movimientos, el reloj era un modelo accesible de la producción mecánica de los movimientos naturales y regulares. Esta metáfora era también un elemento para “eliminar el asombro” en la comprensión de la naturaleza. Brindaba un modelo de cómo podrían ser...