shhjdhjdhdjds

Wilbur Schramm
El desarrollo de las comunicaciones y el proceso de desarrollo
Publicado en PYE, Lucian W. (comp.) Evolución política y comunciación de masas, Troquel, Buenos Aires,
1969.

A medida que las naciones van pasando de las pautas de la sociedad tradicional a las de la moderna sociedad industrial, se producen espectaculares progresos en sus comunicaciones. Desde un punto
de vistalos adelantos en las comunicaciones son fruto de la evolución económica, social y política, que
es una parte del crecimiento nacional. Desde otro punto de vista, sin embargo, figuran entre los artífices
y promotores de esa evolución. El propósito de este articulo es explorar esta interacción y buscar una
base que permita entenderla.

1. La comunicación en los sistemas nacionales
En laspáginas siguientes hablaremos a menudo de sistemas nacionales y ocasionalmente de sistemas de comunicaciones. Por lo tanto, permítasenos comenzar indicando qué entendemos por "sistema".
Cuando nos referimos a un sistema, queremos significar un conjunto delimitado de elementos
interdependientes.1 Las palabras claves son interdependientes y delimitado. Por "interdependencia"
entendemos una relación departes, en las cuales cualquier cosa que le ocurra a un componente de un
sistema afecta, aunque sea muy débilmente, el equilibrio y las relaciones de todo el sistema. Por "delimitado" entendemos un estado cuyos componentes se hallan tan relacionados entre sí que resulta posible indicar dónde termina el sistema y dónde empieza su contorno.
Por lo tanto, las personas y los grupos organizados sonsistemas, ya que todos son seres vivos.
Las organizaciones configuran la condición de un sistema cuando sus diversos componentes están ampliamente reconocidos y se sienten estimulados a persistir, aun cuando los individuos que actúan en
esos papeles puedan, por lo menos en teoría, ser remplazados; cuando las líneas de comunicación que
unen a los roles entre sí están establecidas y reconocidas engeneral; y cuando los miembros se hallan
compenetrados en alguna medida de los distintos aspectos de la organización. Ésta llega a ser algo más
que armazón y algo más que líneas jerárquicas trazadas sobre un papel. Resulta algo semejante a un
"organismo", con entrada y salida, un transformador de energía, un estado firme y las demás características de un sistema de comportamiento. Además, laorganización desarrolla un modo característico de
comportarse que aprendemos a reconocer.
Hemos optado por referirnos a la estructura sistemática al nivel de los sistemas nacionales. Es
evidente, sin embargo, que el sistema nacional está formado por sistemas componentes y que él mismo
pertenece a un sistema mundial parcialmente evolucionado. Por consiguiente, para enfrentarnos de hecho con unsistema de cualquier magnitud se torna necesario cambiar alguna vez el nivel de análisis 1

Por algunos de los conceptos contenidos en estas primeras páginas el autor reconoce su deuda a las conversaciones sostenidas con su colega Rohert C. North, con el que fue coautor de una reciente comunicación titulada "International Relations as Behavioral System". También se advertirá fácilmente cuánto debea la teoría del campo de Kurt Lewin, a Talcott
Parsons, Robert Merton y Harold Lasswell.

1

bajando o subiendo el nivel-, sin perder de vista qué unidades interactúan en el nivel concreto que se
está examinando. Importa tener bien en claro si en un momento dado estamos considerando una entidad
dada como sistema de partes componentes o como una de las muchas unidades de algún sistema másamplio. Cuando nuestra atención se concentra sobre el estado como un sistema, vemos a las unidades miembros, grupos o individuos- como indiferenciadas, es decir, como si no fueran sistemas en sí mismas sino simples partículas que operan en una entidad más grande. Cuando nos concentramos sobre
alguna unidad componente más pequeña, la vemos como un organismo separado, diferenciado a su vez
por...