Shirley Grundy El curriculum como producto_2

CAPITULO II

El curriculum como producto
Una profesora que asistió a uno de mis cursos acudió a mí con cierta agitación tras una
sesión en la que habíamos estado explorando algunas ideas examinadas en el capítulo precedente.
«Me siento realmente enfadada, exclamó. ¡He estado trabajando en lo que consideraba formas
exclusivas de mi clase durante muchos años y ahora me encuentro con que existe todoeste cuerpo
de teoría y todo lo que he venido haciendo no es sino aplicar alguna de esas teorías!».
Por supuesto, ella no había estado «aplicando» en absoluto la teoría. En realidad, ahora sólo
estaba validándola al comprometerse en un proceso de autorreflexión a través del cual comprobaba
la explicación teórica a la luz de su propia experiencia. Si los intereses técnicos, prácticos yemancipadores son «fundamentales» para la especie humana, tendríamos que esperar hallar a
personas que ya estuvieran actuando de forma congruente con la teoría, aunque no actuasen en
virtud de la teoría. Es más, la adopción de acciones informadas por un interés técnico, práctico o
emancipador no es sólo cuestión de «aplicar la teoría». Los teoremas críticos de HABERMAS
ofrecen un conjunto de posiblesinterpretaciones de la acción, proporcionando una base para
comprender cómo se construye el conocimiento que subyace a la acción. No proporcionan un
paradigma de acción si, por ejemplo,
41 El Curriculum como producto

pretendemos pasar de una actuación técnica a otra de tipo práctico. Más aún, si hablamos de intereses
humanos fundamentales, y no sólo de formas identificables de actuación en el siglo xx,hemos de
esperar que estos intereses hayan informado la acción durante mucho tiempo. De hecho, las personas
también han elaborado teorías relativas a estos modos de acción a lo largo de los años. Dejaremos a
continuación las proposiciones teoréticas de HABERMAS, en pleno siglo xx, para revisar las ideas de
ARISTÓTELES, en el siglo V a. C., con el fin de explorar con mayor profundidad estosconceptos.
Como vimos en el capítulo anterior, HABERMAS afirma que estos intereses son fundamentales
para la especie humana. Dice, además, que su naturaleza fundamental no se discierne sólo
efectuando un examen da la forma en que las personas actúan ahora. En cambio, estos intereses
constitutivos de conocimiento pueden identificarse mediante la reconstrucción de la evolución de la
especiehumana.(HABERMAS,1979). Quiere decir con esto que, para convencerse de la autenticidad
de la teoría de los intereses cognitivos, no necesitamos recurrir al debate filosófico abstracto. Si
reconstruimos la evolución de la especie, sobre la del acto de habla, podremos discernir los intereses
cognitivos fundamentales. La insistencia de HABERMAS en la reconstrucción de la evolución de las especies,
más que laapelación a las filosofías antiguas como medio para comprender la naturaleza del concepto
de interés, quizá sea más recomendable y racionalmente convincente, desde el punto de vista
filosófico, aunque el proceso sea largo y complejo. Yo animo a los lectores interesados en desarrollar
el argumento desde sus primeros principios a que consideren la teoría de la competencia
comunicativa, tal como apareceresumida en Comunication and the EvolutionoOf Society, de
HABERMAS (1979). Para nuestros fines de comprensión de la pertinencia de la teoría del interés cognitivo

para la cuestión del currículum nos basaremos en los antiguos, en especial en ARISTÓTELES.
Aunque este filósofo no emplea el concepto de intereses de HABERMAS, señaló con claridad las
disposiciones humanas técnicas y prácticas,

42Curriculum, producto o praxis

y es posible relacionar las disposiciones de ARISTÓTELES

Con

los intereses técnicos y prácticos de

HABERMAS.

Aristóteles y el interés técnico
En la Ética a Nicómaco, ARISTÓTELES examina toda la ética mediante la consideración de distintos
tipos de acción humana y las disposiciones que informan la acción. La disposición que revela una clase de
acción humana es la...