Si Dios fuera un activista de los Derechos Humanos

1. ¿A qué se refiere el autor con preguntas fuertes y respuestas débiles?

A que en nuestros tiempos, no es fácil de teorizar acerca de los derechos humanos. Los derechos humanos, se supone que son una respuesta contundente a los problemas del mundo, tan fuertes como para ser universalmente válidos. Sin embargo, parece cada vez más evidente que nuestro tiempo no es de respuestas fuertes, sinomás bien un tiempo de preguntas fuertes y respuestas débiles. Esto es así porque nuestro tiempo es testigo de la crisis final de la hegemonía del paradigma socio-cultural de la modernidad occidental y, por lo tanto, es un momento paradigmático de transición.
Las respuestas dadas por el pensamiento convencional de los derechos humanos y en la práctica a las preguntas fuertes de nuestro tiempo sondébiles respuestas y que sólo a través de una profunda reconstrucción teórica y política podrían llegar a ser respuestas fuertes.
2. ¿Cuál es la postura del autor respecto a la existencia de múltiples principios referentes a la dignidad humana?
Tal diversidad es sólo para ser reconocida en la medida que no está en contradicción con los derechos humanos universales. Es una respuesta débil, ya que,al postular la universalidad abstracta de la concepción de la dignidad humana que subyace a los derechos humanos, que desestima la perplejidad que subyace a la pregunta. El hecho de que tal concepción es occidental basada se considera irrelevante, ya que la historicidad del discurso de los derechos humanos no interfiera con su estatus ontológico.
3. ¿Qué grado de coherencia es necesaria entre losprincipios?
Esta cuestión adquiere una urgencia particular en las zonas de contacto, ya que es allí donde la discrepancia entre los principios y las prácticas tiende a ser más alto. Las inversiones ideológicas para encubrir tal discrepancia son tan masivas como la brutalidad de las prácticas. En este caso, también, la respuesta de los derechos humanos convencionales es débil. Se limita a aceptarcomo algo natural o inevitable el hecho de que la afirmación de los principios de derechos humanos no pierde credibilidad, a pesar de su violación sistemática y cada vez más evidente en la práctica, tanto por actores estatales y no estatales por igual.

4. ¿En que se basa la diferencia entre lo hegemónico y lo contra hegemónico?
En general, la distinción se basa en la noción de capitalismocomo relación social compuesta por múltiples facetas de la desigualdad de las relaciones económicas, sociales, políticas y culturales, y concomitantemente en la idea de que la lucha en contra de ella pueden ser igualmente multifacética. Sin embargo, las relaciones sociales capitalistas son mucho más unívoca sobre la situación económica que en el plano político y cultural.
5. ¿Qué papel juega lareligión en la ideología occidental?
La religión como un elemento constitutivo de la vida pública es un fenómeno que se ha ganando cada vez más importancia en las últimas décadas. Se trata de un fenómeno multifacético, tanto en lo que se refiere a las denominaciones involucradas y las orientaciones políticas y culturales. Sin embargo, su presencia es generalizada en todo el mundo y las redes dealimentación que son transnacionales, lo que nos permite pronunciar un fenómeno global.
6. ¿Cuál es la distinción que realiza el autor respecto a las teologías pluralistas respecto a las revelacionistas?
Una distinción se debe hacer entre las teologías pluralistas y las revelacionistas, de los cuales hay diferentes versiones, tanto en el cristianismo y el Islam. Dos cuestiones importantes para teneren cuenta esta distinción: la relación entre la razón y la revelación, la relación entre revelación e historia. De acuerdo con Moisés, con referencia a uno de los principales estudiosos del Islam en el siglo XX, Fazlur Rahman, podemos definir el primer número como una tensión que-radica en el hecho de que la revelación surgió de una fuente divina y trascendente sino se produce dentro de la...