Si En America

José Santiago Ardila Acuña – 201112702 – Ing. Sistemas y Computación
Monotonía del desarrollo, un sistema de intereses
Es claro para mi decir que la propuesta que hace Sachs en torno a la erradicación de la pobreza no es algo nuevo, las políticas que los países ricos han llevado para la erradicación de pobreza se han caracterizado por la inversión en los países pobres en torno a prestar ayudaen la salud, en la infraestructura y apoyo a la economía, pero como sabemos toda esta maquinaria de “ayuda” ha tenido una cierta recurrencia que se ha prestado para intervenciones poco elocuentes y cargadas de cierto aire de victimario.
Como lo decía Escobar en su libro, el discurso del desarrollo siempre ha estado fundamentado en la consideración de los países pobres y los planes que se tienenque llegar a hacer para que estos países no se conviertan en anarquías absolutas o en países demacrados, pero si nos colocamos a analizar como este discurso del desarrollo ha evolucionado al entrar en la era de la globalización vemos que casi siempre se ha repetido la misma palabrería y se han visto pocos resultados, siempre se ha hablado que los países pobres son los que tienen menos recursos,que sus sociedades carecen de alguna forma de organización y muchas veces en estos países no se puede garantizar un crecimiento estable ni un dependencia política. Esto en lo absoluto no es nuevo, es la misma retahíla que hemos venido escuchado siempre y que también se ve en el libro de Sachs, este economista afirma que para acabar con la pobreza se tiene que invertir en educación ,sanidad yagricultura, transporte, y agua, el análisis económico genérico de los pobres ha hecho que se hable muchas veces de cosas que si tienen relevancia pero ninguna novedad, no surgen ideas o planes que se adaptan a los retos de hoy en día, muchas veces los estudios que se llevan a cabo por grandes organizaciones mundiales como el FMI ( Fondo Monetario Internacional) se han centrado en ver las característicasreferentes al desarrollo social y económico del país en consideración pero que al momento de pasar de esos estudios a la aplicación real siempre se ve una discordancia y no siempre estos planes vienen de gratis, también están tomados en cuenta los intereses de países como los Estados Unidos que quieren sacar su tajada de las situación que viven los más pobres .
Muchas visiones de la pobreza sehan manifestado durante mucho tiempo y se ha hablado siempre de lo mismo, con diferentes matices y ejemplos pero siempre ha sido el desarrollo esa carga que han tenido que soportar los países pobres, millones de dólares y euros destinados a planes que tiene el mismo efecto y que solo son pañitos de agua tibia en medio de una crisis económica y social, se ha visto todo esto en las naciones másdesafortunadas del África, gente en Malawi que esta diezmada por el sida, por la malaria, gente que carece de educación de calidad, que sus gobiernos están sostenidos por dirigentes corruptos que mantienen dictaduras de sangre que se perpetuán en el poder para satisfacer sus deseos y alimentar mercados de armas y estupefacientes, y uno siempre ha visto a esta gente que al ver a alguien de laONU o de una organización X, se lanzan y piden que se les tengan en cuenta pero muchas de las ayudas destinadas a estas sociedades ha sido robada por su mismos dirigentes o ha estado condicionada al pago de tributos a gente de las clases altas, siempre se ha visto esta situación desde hace un siglo o más, los políticos de los países pobres que ganan votos a punta de afirmar y prometer cosas que ala larga no van a cumplir, y cuando finalmente se posesionan comienzan a hacer actos corruptos con la plata que les dan organizaciones Internacionales para la ayuda al desarrollo, esto es evidencia de que el discurso del desarrollo ha estado fundamentado en palabras y no en acciones, también es evidencia de que en muchas regiones del mundo existen países y organizaciones que les conviene que...