Si Esto Es Un Hombre

Monografía: Si esto es un Hombre
El libro “Si esto es un Hombre” de Primo Levi, me abrió muchas puertas al conocimiento. Leyéndolo aprendí muchas cosas sobre el Holocausto Nazi y me clarifiqué un montón de dudas que tenía acerca de la persecución a los judíos y sobre sus vidas en los campos de trabajo. Incluso me atrevo a decir que, después de escuchar la historia de Primo Levi, hasta meconvertí en un hombre más sabio; no por haber aprendido sobre el Holocausto, sino porque el libro me ayudó a darme cuenta que soy un gran ignorante. Antes de leer el libro creía saber mucho sobre la naturaleza humana, sobre su ética, sobre principios y honor, sobre sus limites, hasta donde puede llegarse. Pero después de leerlo me di cuenta que, en realidad, no se absolutamente nada sobre eso, y esa esla verdadera sabiduría según Sócrates.
Un tema importante que se podría abordar después de leer el libro, es ese mismo, sobre la ética, y en definitiva, sobre la humanidad. Los nazis perseguían a judíos, gitanos y homosexuales tratándolos de seres inferiores, cuando éticamente hablando, los condenados eran superiores a los verdugos.
En el libro vemos muy claros ejemplos de crueldad nazi. Porejemplo, el hecho de obligar a los judíos a viajar durante días y noches enjaulados en condiciones inhumanas para llevarlos al lager. Llevando una gran cantidad de judíos en vagones muy chicos, donde tenían que mantenerse parados todo el viaje con temperaturas bajísimas y no podían bajarse ni para ir al baño, por lo que tenían que hacer todas sus necesidades adentro del vagón.
También vemos elcaso de los Kapos, que golpeaban incansablemente a los judíos. Muchas veces sin ninguna razón aparente, e igual lo hacían con una saña y un odio enorme.
Y por ultimo, vemos el caso de los prisioneros, que en medio de esta constante lucha por sobrevivir, se volvían unos seres individualistas dispuestos a todo para vivir. Desde el simple hecho de agruparse con un compañero fuerte en el trabajoparra ahorrar esfuerzo o el de robarle los zapatos o el abrigo a un compañero de litera. Estos simples actos de egoísmo que causan un gran mal a sus compañeros.
Para abordar este tema y tratar de darle algo de validez a mi hipótesis, debo primero tratar de definir lo que son la ética y la moralidad. La mayoría de las veces, cuando realizamos una buena acción, o no hacemos una mala, es porque hay unaserie de condiciones que nos lo impiden. Es decir, si no robamos en el súper, es probablemente porque hay una cámara de vigilancia y no porque somos buenas personas que hacen lo correcto, actuamos por miedo. O bien cuando hacemos una buena acción es posible que lo hagamos porque esperamos una recompensa. En realidad esa seria una explicación para la mala moral, una “moralina”. La verdadera moralimplica como sería nuestro actuar si no estuviese ese condicionante, esa cámara de seguridad o esa recompensa; la ética implica ese genuino actuar de la persona que no actúa por condiciones sino que lo hace porque eso es lo que le indican sus valores. En este caso, el que actúa bien es el éticamente correcto, el humano.
Es por eso que digo que el holocausto fue la primera vez que se puso aprueba la moral de la humanidad. Pues durante este fue la primera vez que realmente desaparecieron estas condiciones que determinan el actuar de la gente. Durante este período los nazis tenían permiso de hacer lo que quieran con los prisioneros y no habría represalias. Tranquilamente podrían no haberles causado tanto daño, o darles condiciones aunque sea un poco más dignas, o simplemente matarlos sinhaberlos torturado tanto antes hubiese sido más ético. Pero no, sucedió lo que sucedió, los explotaron y llevaron el término sufrimiento a un nuevo nivel nunca antes alcanzado. Pero, ¿esto los convierte en seres sin ética? ¿En unos locos desquiciados?
Vemos también a los Kapos, que golpeaban y torturaban a estos mártires sin razón, siguiendo órdenes, tratándolos peor a animales, peor a que a...