Si si

MONOGRAFÍA:LOS NACIONALISMOS Y SUS PERCEPCIONES.
Introducción
Con cierta frecuencia oímos o leemos a algunos teóricos afirmar que cuando se habla de los conceptos de nación, nacionalismo o soberanía nacional, "ahora que nos encontramos en la Era de la globalización", se está incurriendo en un anacronismo y una pérdida de tiempo. En verdad, estos conceptos significan realidades que tienen untiempo histórico, por lo tanto, no son eternos. En el caso del nacionalismo, éste ha funcionado además como una idea multipropósitos. Así, si bien ya existían con anterioridad expresiones más sentimentales que ideológicas de patriotismo (de "protonacionalismo" según Hobsbawm, o "nacionalitarias" en Vilar), se afirma que las naciones y el nacionalismo surgieron en Europa a mediados del siglo XVIIIcomo efecto del desarrollo capitalista y el deseo de la burguesía en ascenso por apropiarse y unificar el Estado, para que éste a su vez permitiera la unificación de territorios y pueblos dispersos del régimen feudal en una sola nación y un mercado propio. A continuación, vino la expansión de ese mercado y entonces sirvió para justificar las guerras de conquista de naciones (que es como decir deotros mercados), el colonialismo y más tarde el imperialismo, todo en nombre de un supuesto destino histórico de las naciones desarrolladas. Posteriormente, al terminar la Segunda Guerra Mundial, se constituyó en el fundamento teórico para los movimientos de liberación de los países colonizados del Tercer Mundo. Más reciente, y en especial en AméricaLatina, también fue utilizado como excusa por lospartidos demagógicos y clientelares para concentrar todas las riquezas en el Estado y luego podermeter sus manos en las arcas nacionales. Finalmente, hoy el nacionalismo representa, por una parte, la natural aspiración de independencia y reafirmación nacional de los pueblos que luchan por salir del neocolonialismo, la dependencia y el subdesarrollo, y por la otra el objetivo a aniquilar por partedel neoliberalismo y las políticas hegemónicas de los grandes centros de poder mundial.
Así podemos observar que el nacionalismo es atacado en diversos frentes. En primer lugar, por algunos importantes " intelectuales de acción", es decir, funcionarios y asesores del "establishment" gubernamental y de ciertas organizaciones privadas en los países centrales. Entre sus más elaboradasteorías está laque presenta a la democracia neoliberal como la expresión más acabada de un pretendido fin de la historia, de las fronteras nacionales, de las ideologías y, por supuesto, de la lucha de clases (ejem: Fukuyama, 1992). Por otra parte, el ataque viene desde un antropologismo absoluto que deifica el concepto de cultura, en especial la de una civilización occidental, moderna y que supuestamente todo elmundo quiere imitar (ejem: Huntington, 1996). Según este antropologismo, el impacto de esa "cultura-mundo", y junto a ella el multiculturalismo regional, "hacen estallar los conceptos equivalentes de identidad y nación" (Barbero, 2001). Otro frente se ubica en las posiciones de los teóricos gerencialistas que conciben a la globalización como un proceso "irresistible e irreversible" ante el cuallos estados nacionales deben doblegarse. También, acompañando estas posiciones, vemos a ciertos intelectuales de "izquierda" (no podían faltar a la cita) quienes asumen como propias las definiciones convencionales de aquellos mandarines de la globalización (véase al respecto: Boron, 2004). Por ultimo, se encuentran las posiciones de los escépticos y anarquistas quienes partiendo de experienciassingulares (algunas ciertamente negativas) siempre terminan por dudar o negarlo todo: el Estado, la Nación, el nacionalismo, etc.
¿Por qué esta "cayapa" ideológica en contra del nacionalismo, especialmente el del Tercer Mundo? ¿A qué intereses responde ese deseo de desmantelar los estados nacionales y desintegrar la identidad y la cultura de sus habitantes? ¿Será de verdad que se pretende que todos...