sicav

Aclarando algunas confusiones con respecto a las ventajas de una sicav
Posted by Eduardo Garzón on 29 June, 2014 Leave a comment (7) Go to comments
*Actualización a 30 de junio de 2014
Tras la publicación y difusión de este post del 29 junio varios lectores señalaron que una de las afirmaciones expuestas no se ajustaba a la realidad. Tras revisar con mayor profundidad la legislacióntributaria y la literatura económica me surgen importantes dudas que no soy capaz de resolver (y que en caso de disiparse a favor de los citados lectores invalidaría la esencia de este post). No deja de ser paradójico que en un intento por aclarar confusiones yo haya contribuido a confundir aún más al lector, por lo que pido disculpas por ello. La literatura que había revisado antes de redactarlo aseguracon rotundidad algo que la legislación tributaria parece no recoger (a no ser que haya algo que todavía se me escape). Uno de los escritos en los que me basé es de Miguel Ángel Mayo (2012. “Qué son y cómo tributan las Sicav”, Mientras Tanto, 30 de octubre), coordinador en Cataluña del Sindicato de Técnicos de Hacienda, por lo que no sospeché de su veracidad. Procedo a detallar en qué radica elpunto de desavenencia.
El extracto de Miguel Ángel Mayo a destacar es el siguiente: “ (…) un ahorrador común tributará entre un 21% y un 27% de tipo efectivo actual, retire o no sus ahorros, viendo mermada las ganancias de los mismos en una cuantía que puede suponer de media una cuarta de los ahorros iniciales. En cambio, el accionista de la Sicav sólo tributará si retira su dinero.
¿Pero quéocurre en una Sicav? Aquí está la clave del asunto. No existe ninguna obligación de retirar el dinero, con lo cual el pago de impuestos se diferirá y diferirá hasta que el accionista decida retirar su inversión.
La fórmula es: Pagar menos impuestos y mayor reinversión de capital.
Pero no acaban aquí las ventajas, ya que por obra y gracia del interés compuesto, las Sicav permiten incrementar elpatrimonio de forma mucho más rápida. No es lo mismo reinvertir un 99% de las ganancias (lo que queda después de pagar el 1%) que reinvertir un 75%, como haría una persona física. No es raro, por tanto, que las Sicav sean el instrumento de inversión preferido de los grandes capitales, ya que les permite eludir el doloroso mordisco que Hacienda propina al sufrido contribuyente normal (…).”
En cambio, enel artículo 94 de la LEY 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, se sostiene que los ahorradores acogidos a un fondo de inversión colectiva sólo tributarán por las ganancias o pérdidas patrimoniales, y no anualmente porrendimiento de sus ahorros.
De ser así, la diferencia entre un fondo de inversión normal y una sicav no sería la ventaja de esta última a la hora de aplazar el pago de impuestos (porque ocurriría en ambos casos), sino en el mayor margen de acción y decisión que obtiene su accionista principal (a diferencia de lo que ocurre en un fondo de inversión normal). Al mismo tiempo, existen sospechas fundamentadasde que otra de las ventajas fiscales que otorgan las sicav es la posibilidad de comprar con esta sociedad bienes inmuebles, joyas, yates, profesional de servicios, etc y tributar por ello sólo el 1% recogido en la legislación de las sicav (como sostiene Carlos Cruzado, presidente del Sindicato de Técnicos de Hacienda).
En cualquier caso, expongo aquí este punto controvertido con la intención deaclarar que cabe la posibilidad de que el post que escribí contenga errores importantes, aunque desgraciadamente no me veo capacitado para zanjar el asunto. Cualquier aportación que arroje luz sobre ello será muy bienvenida.
Veo por las redes algunas confusiones con respecto a las ventajas de una sicav. Intento aclararlas de forma breve y sencilla.
Una sicav (sociedad de inversión de capital...