Sicencias sociales

CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL
DEL ESTADO SEGÚN HANS KELSEN






INTRODUCCIÓN




Un planteamiento equívoco e incierto de la materia, suscitado en gran medida por una ausencia de método riguroso y la utilización de un lenguaje jurídico ambiguo, aunado todo ello a un frecuente recurso al uso y abuso de analogías superficiales con los órdenes jurídicos nacionales, sondesafortunadamente, los rasgos más sobresalientes, que parecen caracterizar la diversidad de concepciones formuladas en relación con los fundamentos teóricos del concepto jurídico de la responsabilidad internacional del Estado.
Nuestro propósito, en el presente artículo, es tratar de operar dentro del marco conceptual de la doctrina iusinternacionalista adoptada por los autores, que en una forma uotra, pueden ser considerados como participantes del pensamiento general de la escuela kelseniana, por considerar que dicha tendencia de la ciencia del derecho internacional, ofrece un mayor rigor metodológico en la exposición de los problemas jurídico-internacionales de la responsabilidad del Estado.
En el presente estudio hemos tratado de centrarnos en la investigación de las condiciones deposibilidad, que permiten la enunciación de la categoría jurídica de la responsabilidad del Estado, y de su carácter específico en el ámbito internacional, finalizando con la exposición del régimen
De responsabilidad dentro de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, y su concordancia o discordancia con el “derecho internacional general”, tal y como es estructurado por Hans Kelsen en susprincipales estudios sobre la materia.
















COMPORTAMIENTO ANTIJURÍDICO



Toda acción, o bien toda abstención, que se determinen como condición de un acto de sanción dentro de cualquier sistema jurídico, constituyen por este específico condicionamiento, e independientemente de su contenido, un hecho ilícito o delictuoso.
El ilícito, el acto delictivo, sólo seconfigura como tal, porque, y en la medida en que se enlaza a dicha conducta, como consecuencia, un acto coactivo a título de sanción. Esta definición permite eliminar cualquier intento de introducir algún supuesto elemento axiológico o connotaciones ético-morales en el concepto jurídico del ilícito, ya que el acto, la conducta, de un individuo, solamente podrá ser analizada como comportamientodelictivo por razón de ser supuesto condicionante de una sanción, y al no existir la consecuencia sancionadora, se suprime por ello la connotación delictiva de no importa qué acto o abstención se trate. Sin embargo, la determinabilidad del comportamiento antijurídico está aún lejos de ser precisa; el hecho de que se realice, por ejemplo, una manifestación de voluntades de dos sujetos de derechointernacional, por la cual se establecen obligaciones y derechos recíprocos, podría dar lugar para calificar a dicho acuerdo, como el elemento condicionante para el establecimiento de la sanción, y ello traería aparejado como consecuencia una serie de ambigüedades en la definición de acto antijurídico, como supuesto de la sanción, la que se ha adoptado como la única susceptible de significación jurídica.Así, el hecho-condición o supuesto condicionante, puede estar constituido de elementos muy diversos, entre los cuales, otros hechos de conducta humana, que no pueden ser calificados de ilícitos (delito), como lo sería el acto legislativo que crea la norma general que define el hecho, y en este caso, su conducta vendrá a ser calificada como antijurídica, ya que a ella se vinculará lasanción-consecuencia en forma inmutativa.
Para la teoría pura, la función primordial del derecho es el establecimiento de obligaciones, y es por ello por lo que la denominada “norma jurídica genuina” es aquella que establece la sanción, pues ella misma implica la prohibición de la conducta que funciona como condicionante de la sanción, prescribiendo así la conducta contraria y de ahí que la descripción de la...