Sida

"SIDA"

Ante la clara evidencia de que el condón o preservativo puede fallar para prevenir la infección por el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) causante del SIDA, y de que estadísticamente hablando, solo confiere una seguridad del 90 al 95%, ha llevado esta cuestión una vez mas, al tapete de las discusiones, y en lo cual destaca que la posición del sector oficial es la decontinuar de diversas formas y en diversos foros y medios, con la recomendación indiscriminada del uso de condón como elemento central de su campaña para prevenir el SIDA, y buscar nuevos argumentos para justificar esta campaña.

Esta último aspecto es el que nos ocupa en este artículo, pues ahora los voceros de la promoción indiscriminada del condón pretenden haber encontrado una renovadajustificación para enfocar de esa manera su campaña, y frente a lo cual los miembros del Pastoral de la Salud y de la Vida de la Arquidiócesis de Morelia ya nos pronunciamos en una rueda de prensa el pasado día 26 de Julio y en un comunicado emitido por el P. Miguel Contreras que encabeza esta pastoral, y que ahora deseamos comentar mas ampliamente, dado que lo que se trae entre manos es una sutil yengañosa verdad a medias frente a la cual hay que aclararnos.

Dicen ahora, que el hecho de que el condón pueda fallar para prevenir el SIDA no debe extrañar ni alarmar a nadie, puesto que otras medidas de la medicina preventiva también pueden fallar y nadie las critica ni se opone a ellas por el hecho de que eventualmente pueden fallar. De esta forma señalan que por ejemplo. El uso delcinturón de seguridad no es 100% confiable, y sin embargo todos estamos de acuerdo en usarlo, que lo mismo sucede con los cascos de seguridad o las vacunas que no son 100% seguras y que tampoco nadie se opone a ellos; y que de igual manera si el condón protege en un 90 a 95% del riesgo de SIDA por vía sexual, pues ya es una ganancia importante, y que en consecuencia todo mundo debe saber como protegersecon un condón.

Evidentemente que no pretendemos negar el hecho inobjetable de que en efecto, el condón si disminuye en un momento determinado el riesgo de adquirir el SIDA, pero este solo hecho tomado así de manera aislada, nos conduce ante un planteamiento falso de las cosas, y pasar por alto un aspecto importantísimo: que el uso del condón como medida de protección solo puedejustificarse o tiene razón de ser en las relaciones sexuales de alto riesgo y las cuales se sabe muy bien que son EVITABLES. La pregunta obligada es por qué tanto insistir en una protección relativa e incompleta frente a un peligro al que lo mejor es no exponerse. El pasar por alto este hecho conduce al falso enfoque que considera como implícitamente inevitable que todo mundo está expuesto al riesgo deSIDA por vía sexual, especialmente los jóvenes, y de que a pesar de las fallas del condón, justificar una gigantesca e indiscriminada cruzada para enseñar el uso del condón.

Nos explicamos mejor: En las condiciones de vida actuales, para muchas personas es inevitable trasladarse en automóvil, y en consecuencia es mejor usar el cinturón de seguridad y aunque puede fallar, las ventajasjustifican su uso. En una fábrica o construcción los obreros y operarios están inevitablemente expuestos a que les caiga un objeto peligroso en la cabeza; en consecuencia se justifica que se protejan con un casco. En la vida cotidiana, los niños están inevitablemente expuestos a microbios que los pueden enfermar, y aunque las vacunas no protegen en un 100%, esta justificado vacunarlos. Pero en laesfera de la conducta sexual las cosas son muy diferentes, ya que, repetimos, los contactos sexuales peligrosos sí se pueden EVITAR.

Si analizamos las condiciones que desde el punto de vista psicológico, social y moral están presentes en las personas que en un momento determinado tienen relaciones sexuales de alto riesgo, y que con mucha frecuencia se trata de jóvenes, y en las que hay...