sidicaro introduccion y cap1 argentina 2

Sidicaro: “los tres peronismos”.
Introducción:
los gobiernos del peronismos impulsaron transformaciones de la sociedad y del estado. El tema del peronismo se encuentra atravesado por confrontaciones ideológicas y por juicios de valor.
Hipótesis del autor:
la hipótesis inicial puede resumirse del siguiente modo: las orientaciones de los gobiernos peronistas fueron el resultado de la combinaciónentre:
1) los proyectos e intereses, materiales y simbólicos, de quienes dirigieron cada una de esas tres gestiones gubernamentales (1946- 55, 1973-76, 1989-99).
2) las situaciones o condiciones en que se hallaban las capacidades estatales (burocráticas, políticas, técnicas y económicas) en los distintos periodos.
3) Las características e intereses de los grandes actores socioeconomicosicos conlos que se establecieron relaciones de cooperación y de conflicto en cada una de esas experiencias.
4) Los tipos de vinculaciones que los dirigentes gubernamentales peronistas mantenían con sus apoyos sociales situados en los sectores populares y en las organizaciones sindicales.
Conciencia practica giddens
weber: 2 tipos de partidos
los partidos que son esencialmente organizacionespatrocinadoras de cargos, carentes de programa propio.
Los partidos de ideología que se proponen la imposición de ideales de contenido político.
Por lo regular, los partidos suelen ser ambas cosas a la vez.
El partido moderno se puede pensar como una organización flexible en materia de respeto a las tradiciones y mucho mas concentrados que los de primera mitad del siglo XX en la obtención delcontrol de los cargos para los jefes y sus séquitos.
“los actores socioeconomicos predominantes”.
La dominación social no tendría un sentido concreto sino se tradujera en una influencia predominantes. El autor define como grupos socioeconomicos predominantes a un heterogéneo conjunto de agentes cuyas actividades gravitan de un modo estratégico sobre la economía nacional y, en consecuencia, susacciones u omisiones tienen gran importancia para el conjunto de las relaciones sociales.
La representación política de los actores socioeconomicos dominantes suelen asumir la forma de entidades corporativas.
Su situación de predominio la consideraremos a partir de su capacidad para:
1. gravitar sobre la reproducción y la orientación de la economía nacional de cada periodo, y
2. para condicionar uorientar la toma de decisiones estatales.
“campo político y campo económico”.
Bourdieu: concepto de campo
“la estructura de un campo es un estado de relaciones de fuerza entre los agentes o las instituciones comprometidas en la lucha o, si se prefiere de la distribución de capital especifico que, acumulado en el curso de las luchas anteriores orienta las estrategias ulteriores”.
Las luchas que selibran en el campo tienen como meta en disputa el monopolio de la violencia legitima, que es característica o propia del campo considerado.
Capital especifico: significa que el capital vale en relación con un determinado campo.
El autor realiza un análisis de la relación entre el campo político y el económico.
Los dirigentes peronistas tuvieron primacía en el campo político. Los actoressocioeconomicos disputaban en el campo económico para conservar o mejorar sus posiciones.
Tanto para los actores del campo político como para los del campo económico, el estado era un componente clave de sus metas y estrategias. Los actores socioeconomicos buscaban decisiones estatales favorables a sus intereses.
Bourdieu: entre todos los intercambios con el exterior del campo económico, los masimportantes son los que se establecen con el estado.
“estado: economía y sociedad”.
Estado: función legislativa: establecimiento del derecho

policía: orden publico

justicia: defensa de los derechos adquiridos

régimen militar: protección organizada hacia afuera
la perspectiva weberiana permite definir a los...