Siete Ensayos

LOS SIETE ENSAYOS VISTOS POR JORGE BASADRE

Con los Siete ensayos, Mariátegui contribuyó a divulgar en el Perú en sentido serio y metódico de los asuntos nacionales por encima de la erudición, el culto del detalle y la retórica. Vinculó la historia con los dramas del presente y las interrogantes del porvenir. Señaló problemas que el pasado no había resuelto y que inciden sobre las generacionesactuales, junto con otros en el tiempo de éstas suscitados. Precisó realidadeslacerantes y patéticas que muchos no vieron o no quisieron ver. Nunca escribió algo que en el fondo o, a solas consigo mismo, creyera una mentira. Estuvo exento del horror o el desdén al estudio que hay en el almadee todo demagogo de izquierda o de derecha. Al intentar el diagnóstico del propio país (que tantas cosastiene de común con el de otros países de América andina) reemplazó (en aquellos años) a otros que pudieron hacer obra similar (desde el punto de vista de distintas ideologías) y que no lo hicieron porque viajaron al extranjero o por dejarse llevar por la dispersión, el eruditísimo, la fácil literatura o los menudos afanes de la vida política, burocrática o de vanidad social. Tuvo muchos aciertos y amenudo suscita serias reflexiones; pero a veces pecó por un sentido unilateral, o por exceso de esquematismo, o por per-zonales afectos o antipatías (muy visibles, sobre todo, en el ensayo sobre la literatura) o por el carácter tendencioso de su propaganda o, simplemente, por deficiente información. El mismo se encargó de advertir en el prólogo de su libro: “No soy un crítico imparcial y objetivo.Mis juicios se nutren de mis ideales, de mis sentimientos y de mis pasiones. Tengo una declarada enérgica ambición: la de concurrir a la creación del socialismo peruano.Estoy lo más lejos posible de la técnica profesoral y del espírituuniversitario”. El lector nunca debe olvidar estas francas palabras. Por lo demás, se necesita mucha preparación básica para estudiar, plantear y resolver desde unsillón de inválido, en unos cinco años de trabajo, el problema del indio, el problema de la tierra, el problema de la educación pública, el factor religioso, el regionalismo y el centralismo y el proceso de la literatura. Esto era, en realidad, mucho más difícil que comentar la política europea contemporánea o las expresiones de la literatura y de lastares que entonces aparecían, por la carencia ola escasez de estudios especializados, y (en muchos casos) por la necesidad previa de trabajos monográficos, estadísticos, encuestas y otros materiales.

Pero, a pesar de todo, con todas las rectificaciones que desde los campos más diversos, se hagan a la obra de Mariátegui, aun suponiendo que ella sea, en algunos aspectos, superada, siempre quedará en pie su ejemplo ysusignificado. Nunca merecerá esta obra “el silencio destinado a losescritorzuelos malévolos, ni el empellón agresivo a las nulidades con aureola y sitial, ni los romos adjetivos laudatorios a los escritorzuelos meramente simpáticos” sino el “análisis filoso y desbastado” destinado a las obras que palpitan y viven a pesar del paso del tiempo (Siete Ensayos ya va a cumplir ochenta años) que enfocan intereses permanentes, quequieren el bien de los más. Nadie podrá arrebatarle a Mariátegui el titulo de iniciador de los estudios socialistas en el Perú. Nadie tendrá derecho a dejar de admirar su consagración a la cultura y a la justicia social en un ambiente frío y envenenado; y, si al principio su vida fue bohemia y quizás impura, esta disciplina final que el dolor físico no hizo sino acrecentar, es un ejemplo de cómola grandeza puede nacer no en el fácil ejercicio de un don innato sino en la libre selección de una alma que se castiga. Lo que más vale en Mariátegui no son, pues, sus recetas y sus fórmulas, sino su personalidad integral. Hoy él deber de interpretar está lejos del “cliché” y del adjetivo convencional que él tanto odiara. No debe olvidarse, además, que murió a los treinta y cinco años.
(“...