Sieyés, tercero estado

Se trata de un texto histórico-circunstancial, concretamente un ensayo político de temática social. Es un texto significativo y representativo sobre los comienzos de la Revolución Francesa.
El texto es de destino público, cuyas circunstancias espacio-temporales lo situamos en Francia, entre noviembre y diciembre de 1788 y fue publicado en enero de 1789 (se sucedieron cuatro ediciones ese año ysólo la ultima llevo el nombre del autor) y en su argumento asimila la nación con el Tercer Estado.
El autor es Emmanuel Joseph Sieyés eclesiástico, escritor y político francés.
Idea central del texto: La importancia del tercer estado dentro de la sociedad como verdadera representación de la nación.
¿ Qué es el Tercer Estado ¿ fue la obra más famosa de Sieyés, permitiéndole jugar un papelpolítico e ideológico fundamental en el curso de la Revolución y la que le dio carta de naturaleza para asignarle un lugar en la historia del pensamiento político.
El texto plantea la oposición que enfrentaba a los privilegiados con los no privilegiados y para resolverla acude al concepto de nación que aparece como idea central del texto.
La nación es la realidad política suprema: de suidentidad depende todo lo demás, entendiéndola como cuerpo unitario de ciudadanos que ejercen una voluntad común, inalienable.
De esta concepción se desprenden algunas consecuencias de decisiva importancia. La primera, inherente a la definición como cuerpo de asociados que viven bajo una ley común, es que el estatuto de ciudadano aparece como una relación de igualdad y universalidad, y que elprivilegio está excluido, porque representa un imperium in imperio necesariamente exterior al orden político. Si todos los privilegios, sin distinción, tiene por objeto dispensar de ley o conceder un derecho exclusivo no prohibido por ella, entonces la esencia del privilegio es estar fuera del derecho común.” ¿ No es evidente que la nobleza tiene privilegios, dispensas, incluso derechos separados de losdel gran cuerpo de ciudadanos? Por esto mismo sale de la ley común...”.En consecuencia, los órdenes privilegiados son situados por definición fuera de la nación, por la lógica política de la ciudadanía (según la cual ellos no pueden ser iguales) y, al mismo tiempo, por la lógica social de la actividad productiva(según la cual ellos no pueden ser útiles). Ayudándose sólo de la lógica el autor seenfrenta al sistema de los privilegios; sistema que ofendía tanto a su inteligencia (profundas convicciones antiaristocratica) como a su sentimiento de igualdad.
La segunda consecuencia es inherente a la definición de la nación como poseedora de una voluntad común inalienable y unitaria: se le niega a la monarquía absoluta y a las instituciones del Antiguo Régimen el derecho de abogar por unretorno a la organización tradicional de los Estados Generales. Puesto que la voluntad de la nación es la voluntad común y unitaria de un cuerpo de ciudadanos y no puede expresarse por intermedio de un cuerpo representativo organizado por Ordenes o Estados. La voluntad política unitaria sólo puede expresarse en un cuerpo representativo unitario.
Es decir, en la práctica tradicional, el Tercer Estadocontaba con una representación política insuficiente. Aunar las voluntades de los representantes en una voluntad común era imposible con la forma de organización estamental de los Estados Generales. Clero y nobleza no tenían nada en común con la representación nacional (como estamentos privilegiados constituyen un pueblo aparte dentro de la gran nación).Sólo el Tercer Estado tenía vocación derepresentación nacional (abarca a todo el que pertenece a la nación y todo lo que no es el Estado llano no puede contemplarse como representación de la nación). De ahí que, el Tercer Estado podía reunirse solo y prescindir del voto de la nobleza y el clero, ya que actuaban como representantes de la nación y perseguía el interés general de los ciudadanos.
Únicamente de manera impropia podría el...