SIGLO XIX EN ARGENTINA

En la entrega anterior hemos delineado la evolución de las dos primeras épocas del espacio recreativo público de Buenos Aires, aquellas correspondientes al modelo español sin vegetación y a su reemplazo por el modelo francés verde. Los cambios producidos desde ese momento hasta hoy son expuestos en esta segunda parte del artículo que así concluye.

¡A la búsqueda de un nuevo modelo!

LaBuenos Aires "masificada" de mitad del siglo XX (2) acentuó los rasgos de la urbe como ciudad de los contrastes, los cambios, las crisis, la inestabilidad y la angustia. Si la "ciudad burguesa" se había formado con el aporte de la inmigración europea, esta nueva "ciudad de masas" absorbió las migraciones internas y limítrofes, mientras se reacomodaban las élites y se afianzaba y crecía una poderosaclase media: desaparecieron el gringo y el dandy, pero aparecieron el cabecita negra y el villero (en la clase más desfavorecida), el nuevo rico, el hippie y el cheto (entre los más pudientes). Buenos Aires se caracterizó como metrópolis de la cantidad y la masividad, deteriorándose aquella prolija y pulida imagen de ciudad europea del Centenario. El crecimiento de la población avanzósignificativamente hasta mitad de siglo cuando su número se estabilizó en los casi 3 millones de habitantes. Paralelamente, el fenómeno de la conurbación llevó a concentrar a más de 10 millones de personas en el complejo y desordenado Gran Buenos Aires. La atomización del centro tradicional se combinó con el corrimiento de la orilla al cordón suburbano: los límites capitalinos perdieron fuerza física ysignificación. La densidad de la edificación, con la construcción de edificios de propiedad horizontal llegó a límites alarmantes, aprisionando a los porteños en minúsculos habitáculos suspendidos en las alturas. La estructura barrial comenzó a sufrir profundos quiebres. La irrupción del cine primero, y de la televisión después, cambió tradicionales pautas culturales. La movilidad social y las conquistasde los trabajadores permitieron que cada vez más porteños tuvieran auto, casa de fin de semana, veraneo en lugares de turismo, clubes, etc. La ciudad física sufrió las alternativas de estos cambios tratando de adecuar su red vial con la construcción de avenidas, entubamientos, ensanches, mientras algunos ministerios, hospitales, rascacielos o estadios, no lograron ocultar el nacimiento y laexpansión de las herederas contemporáneas de los conventillos finiseculares: las villas miserias vinieron para quedarse, tanto como el lujoso Kavannagh o el ahora mítico Obelisco (3).

Las alteraciones cada vez más veloces que mostraba Buenos Aires, aparecieron a algunos buscadores del lo post como señales de haberse alcanzado aquella tan ansiada modernidad del fin de siglo. En realidad esa modernidadtras la que corrimos el último siglo resultó ser un espejismo inalcanzable.

Esto fue acentuadamente válido para el caso de nuestros espacios verdes, ya que aunque la arquitectura, la moda, las artes, hayan acompañado a todos los ismos contemporáneos, los primeros permanecieron atados al modelo francés hasta bien entrada la década de 1970. Las razones principales debemos buscarlas, primero, en lajerarquía que el mismo había alcanzado por su alto nivel de resolución; segundo, por haber sido protagonista de un verdadero proceso de transculturación completado en todas sus faces; tercero, y por consiguiente, porque pasó a formar parte de nuestra propia identidad (4).

Las plazas de cemento

El modelo fundacional español, condicionó a la totalidad de la urbe. El modelo francés, con sufinalidad instauradora, hizo otro tanto. Y por ello, por su persistencia en el tiempo y en el espacio mediante una tácita aceptación de la sociedad, lograron convertirse en modelos apropiados (de apoderados).

La crisis que afecta a nuestra sociedad y a nuestra cultura, acentuada en las últimas décadas, provocó la fragmentacion del concepto de ciudad como todo, como conjunto, coincidiendo con...