Siglo

El siglo veinte terminó en 1991. Eric Hobsbawm identifica y describe detenidamente el periodo 1914-1991, al cual llama el corto siglo veinte, como una etapa histórica coherente (Historia del siglo XX, 1914-1991 -Age of extremes. The short twentieth century-, Barcelona, Crítica, 1995). En una difícil síntesis, en algunos momentos brillante y en otros más que discutible, el historiador inglés seaproxima a la grandeza y miseria del siglo desde la consciencia de que nuestras encrucijadas actuales no son sino un producto de sus acontecimientos y sus tendencias. Desde esa perspectiva afronta nuestra capacidad o incapacidad para aprender de ese pasado.

El siglo corto es conceptualizado mediante una periodificación temporal asociada a varias metáforas. La "era de las catástrofes" de1914-1945, la "edad de oro" de 1945 a 1973 y el "derrumbamiento" de 1973-1991.

A pesar de las objeciones que podemos realizar a algunos enfoques de Hobsbawm debe reconocérsele el mérito intelectual que supone su brillante labor de síntesis, así como las numerosas aportaciones y algunas lúcidas interpretaciones que contiene. Por otra parte, esta obra constituye la culminación de una notable obrahistórica, representada especialmente por la trilogía que componen Las revoluciones burguesas, La era del capitalismo y La era del imperio, todas ellas editadas en España.

Su nuevo libro es, por tanto, una obra interesante, un proyecto de autobiografía del siglo y, de forma latente, de la peripecia intelectual y vital del propio autor y de su generación. Aunque Hobsbawm ha sido un historiador marxistaatípico, que ha mantenido algunas distancias respecto a la ortodoxia, su larga fidelidad al Partido Comunista de Gran Bretaña puede estar en la raíz de algunas de las sensaciones generacionales que transmite el autor ante el giro producido por las transformaciones antitotalitarias del 89-91. Así parece totalmente sincero al señalar, que "las nociones morían, igual que los hombres: en el transcursode medio siglo, él había visto derrumbarse, convertidas en polvo, varias generaciones de ideas" (p.181). Esa visión de hombre del siglo, resulta inseparable de esa vinculación a un marxismo que ha sido incapaz de dar cuenta de los procesos reales de cambio que se estaban desarrollando en el sistema mundial y a los auténticos procesos de mutación en marcha.

Desde el punto de vista crítico sepercibe una clara insuficiencia en algunos útiles conceptuales y políticos empleados para analizar las corrientes profundas del siglo. En particular, sorprende el escaso protagonismo que concede al desarrollo de las instituciones democráticas-electorales como rasgo histórico específico posterior a 1945, así como la negativa a la utilización del concepto de totalitarismo respecto a las experiencias decorte estalinista. Tales limitaciones pueden estar relacionadas, como ha señalado Michael Mann (New Left Review, nº 214)con el hecho de que el gran ausente del libro de Hobsbawm es la evolución del pensamiento social contemporáneo, especialmente en términos de teoría política y sociológica, lo cual contrasta con la atención prestada al desarrollo de las culturas y a la ciencia dura.

En la obrade Hobsbawm chirrían diversoso elementos metodológicos, al mantener en la indefinición los elementos motrices de su explicación histórica. En la primera parte tiende a un análisis social en términos de clases, mientras que en la segunda opta por una causalidad tecnológico económica. En cambio, en la categorización del último cuarto de siglo, el autor parece haberse dejado llevar por undeterminismo ideológico. Como otros numerosos intelectuales conectados con la experiencia comunista parece ver el final de siglo como la desaparición de una concepción del mundo y atribuye a esa sensación (o convicción) un carácter axial en su interpretación.

Es evidente que en las puertas del siglo XXI estamos ante una etapa de incertidumbres, dudas y dilemas que sitúan al ser humano en un intrincado...