sigmund freud

Inhibición, síntoma y angustia
Sy lv i a De C a s tro Korgi*
Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, Colombia

Freud, Sigmund. Inhibición, síntoma y angustia. En Obras completas.
Buenos Aires: Amorrortu, 1980, vol. XX. Páginas 73-164.

L

a importancia que ha adquirido en épocas más recientes
el texto de Freud, “Inhibición, síntoma y angustia”, puede
tener su punto de partida en eltratamiento que Lacan le
otorga a la altura de su Seminario 22 “R.S.I.” cuando, operando
para entonces con la herramienta topológica y, en particular,
con los nudos, realiza un movimiento de entrecruzamiento
entre sus registros —real, simbólico e imaginario— y los
términos del “trío freudiano”: ISA.
Al enfrentar la tarea de reseñar este texto freudiano de
1926, no puedo desentenderme de lo que Lacananunciaba
al término de “R.S.I.”, en el sentido de que, de seguir su enseñanza al año siguiente, titularía su seminario “Cuatro, cinco,
seis”, haciendo, con esto, alusión a la inhibición, al síntoma y a
la angustia, cada uno como cuarto elemento para enlazar los
tres registros en el nudo borromeo que, en adelante, sería de
cuatro redondeles, y ya no de tres. Esta construcción del nudo
no es unamodificación banal, si pensamos que cada uno de
los términos freudianos interviene en el anudamiento de los
tres registros en función de… sinthome. En efecto, el seminario
siguiente, si bien no se tituló de la manera anunciada, se
conoció como Sinthome.

Pero “Inhibición, síntoma y angustia” había sido
previamente objeto de varias referencias por parte de Lacan,
muchas de las cuales tenían como telón defondo, explícito
o implícito, la dificultad de este texto freudiano, que generó
tantos malentendidos en la comunidad psicoanalítica. De
hecho, después de “El yo y el ello”, ya inaugurada la segunda
tópica, cierta lectura del texto que nos ocupa se constituyó
en el pilar de una comprensión de la dinámica psíquica
sostenida en la sobrevaloración del yo, al que se le supone la
capacidad para dominarel conflicto entre el ello y el superyó.
En la perspectiva de la ego psychology, el yo, representante
del principio de realidad, combate tanto las exigencias de
la pulsión como a su sustituto, el síntoma que, entonces,
debe corregirse, tanto más cuanto que en su formación
han participado mecanismos defensivos inadaptativos que
favorecen su fijación.
En el campo del psicoanálisis inaugurado porLacan se
impuso entonces una cuidadosa revisión del texto de Freud
la cual, según puede concluirse de un rápido sobrevuelo, se
centró en los asuntos relativos al yo y su función de desconocimiento, primero, y luego en los problemas suscitados por la
angustia. El trabajo sobre el síntoma, que para el momento
en que se lleva a cabo constituye una aproximación inédita
relativa a la función que se leotorga, habrá de esperar hasta
el seminario sobre el sinthome.

* e-mail: sylviadecastro@gmail.com
r e s e ñ a b i b l i o g r á f i c a | f e c h a d e r e c e p c i ó n : 0 9 / 0 7/ 2 0 12 . f e c h a d e a c e p t a c i ó n : 14 / 0 8 / 2 0 12 .
Desde el Jardín de Freud [n.° 12 , Enero - Diciembre 2012 , Bogotá] issn : ( impr e s o ) 1657-3986 ( en líne a ) 2256-5477, pp. 325-329.

325

Sinduda, “Inhibición, síntoma y angustia” recoge,
revisa y ordena en su conjunto la teorización freudiana del
psiquismo propia de la segunda tópica, adoptando, para
ello, lo que podríamos llamar la palanca del complejo de
castración, al que se le otorga el valor de núcleo de las neurosis
y se le adjudica la función de motor de la defensa, siendo el
motivo la angustia de castración. Si bien este no es elúnico
eje en torno al cual el texto freudiano considera los asuntos
del síntoma, sí es el más fecundo, según veremos.
Ciertamente, Freud ofrece en este texto una suerte
de síntesis de los efectos que tiene, sobre el síntoma, la
operatividad de los conceptos introducidos por la segunda
tópica. Por eso, “Inhibición, síntoma y angustia” es un tratado
sobre los destinos de las “cantidades de...